№ (2011)

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> «б» ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ачинского городского суда <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 35 мин. на 113 км + 900 м.автодороги Джубга-Сочи, управляя автомобилем «Фольксфаген Пассат» государственный регистрационный знак К250АС124 на дороге с двусторонним движением, имеющей на проезжей части разметку 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, нарушив требования п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. За указанное правонарушение ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в Ачинский городской суд, мотивировав свою жалобу тем, что мировой судья поданное ФИО1 ходатайство об истребовании сведений о расположении дорожных знаков и дорожной разметки на данном участке дороги оставил без рассмотрения. Кроме этого из фотофиксации, сделанной на рассматриваемом участке дороги видно, что в месте совершения маневра имеется с учетом недостатков нанесения разметки или некачественного нанесения участок с прерывистой линией разметки. В связи с чем, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> края, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Мировым судьёй при рассмотрении жалобы по существу в качестве доказательств вины ФИО1 в совершении рассматриваемого правонарушения положены протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУВД КК с м/ж в <адрес>, схема места совершения административного правонарушения, с которой ФИО1 был ознакомлен и согласен.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ является выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенного для встречного движения, за исключением выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенного с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия. Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, образуют состав административного правонарушения по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административной ответственности.

Исходя из требований п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования знаков и дорожной разметки.

Исходя из требований п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения определяется разметкой и(или) знаками, а если их нет, то водителями с учётом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО1, последний ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут на 113 км + 900 м.автодороги Джубга-Сочи, управляя автомобилем «Фольксфаген Пассат» государственный регистрационный знак К250АС124 на дороге с двусторонним движением, имеющей на проезжей части разметку 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, нарушив требования п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В графе объяснений указано, что заявитель пояснил, что не успел завершить обгон (л.д. 2).

Исходя из конструкции нормы, предусмотренной ст. 28.2 КоАП РФ и в постановлении мирового судьи в силу положений ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ должно быть указано, в нарушение каких пунктов правил или в нарушение требований какой дорожной разметки нарушитель выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Положения пунктов 1.3 и 9.1 ПДД являются общими и прямо не запрещают выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. При таких обстоятельствах по делу допущено существенное процессуальное нарушение, которое в настоящее время не может быть устранено, так как включение указания в уже вынесенное постановление на нарушение иных пунктов правил или дорожной разметки существенно ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

С учётом вышеизложенного, постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить и прекратить производство по делу по основанию. предусмотренному п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств. на основании которых вынесено постановление.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке предусмотренном ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья ФИО2