№(2011)

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> «б» ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ачинского городского суда <адрес> ФИО2,

с участием заявителя ФИО1, защитника ФИО4, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административном правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час 20 мин. на <адрес> края, в нарушении п. 2.7 ПДД, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21124», транзитный номер МА208Н24, в состоянии алкогольного опьянения, за совершенное правонарушение ему назначено административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами на 1 го<адрес> месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал постановление в Ачинский городской суд, мотивировав жалобу тем, что он в состоянии алкогольного опьянения автомобилем не управлял и не имел намерения управлять транспортным средством. Подъехавшие в этот момент сотрудники ГИБДД потребовали от заявителя документы на автомобиль, и пройти освидетельствование. В связи с тем, что он в состоянии алкогольного опьянения не являлся участником дорожного движения, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что поддерживает жалобу, однако от доводов в части того, что он не управлял автомобилем, и доводов о лишении возможности участвовать в судебном заседании отказывается. Просит постановление мирового судьи изменить в части размера назначенного наказания, так как ранее он не привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, имеет на иждивении ребенка, не имеет в настоящее время работы.

В судебном заседании защитник заявителя адвокат ФИО4 пояснила, что поддерживает доводы заявителя в судебном заседании, просит изменить постановление мирового судьи с учётом того, что в отношении ФИО1 не было установлено отягчающих ответственность обстоятельств и установлено, по её мнению, смягчающее ответственность обстоятельство - совершение административного правонарушения впервые и наличие на иждивении ребенка.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав заявителя, защитника, и исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из протокола об административном правонарушении и рапорта сотрудника ГИБДД ФИО5, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 04 ч. 15 мин. управлял автомобилем по <адрес>, в <адрес> в нарушении п. 2.7 ПДД в состоянии алкогольного опьянения, (л.д. 2,7), в графе объяснения лица заявитель указал, что : выпил кефир и квас и ехал домой. В протоколе ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Факт управления автомобилем в момент остановки подтверждается указанными выше письменными объяснениями от имени ФИО6, ФИО7, содержанием рапорта сотрудника ГИБДД, копией постановления о наложении штрафа и решением судьи Ачинского городского суда. которым постановление оставлено без изменения.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения кроме того подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортными средствами (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и распечаткой теста выдоха (л.д. 4) при этом ФИО1 с результатами освидетельствования был ознакомлен, был согласен с результатами освидетельствования, не высказывал замечаний по процедуре освидетельствования, протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6), письменными объяснениями понятых(л.д.8,9).

Доводы заявителя первоначально изложенные в жалобе о том, что он не управлял автомобилем. опровергаются вышеперечисленными доказательствами и кроме того, такие доводы не поддержаны в судебном заседании самим ФИО1 и его защитником. Доводы о лишении возможности лично участвовать в рассмотрении дела в мировом суде опровергаются содержанием исследованных материалов дела, исходя из которых ФИО1 неоднократно лично участвовал в судебном заседании высказывал свою позицию о невиновности, приводил доводы о невиновности, заявлял ряд ходатайств, в связи с которыми неоднократно судебное заседание откладывалось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично получил повестку о необходимости явки в судебное заседание в 16-30 ДД.ММ.ГГГГ. Его защитнику также было направлено телефонограммой уведомление о явке к указанному времени. Представленные в мировой суд защитником и заявителем документы не свидетельствуют об уважительности причин неявки ФИО1 и защитника, в связи с чем, мировым судьёй обоснованно дело было рассмотрено в отсутствии указанных лиц с принятием решения об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы о несправедливости назначенного ФИО1 мировым судьёй наказания судья оценивает как необоснованные. Исходя из содержания постановления мирового судьи, при рассмотрении дела и назначении наказания, определении его размера были учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, что соответствует положениям ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, которая предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок до 2-х лет.

С учётом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административном правонарушениях, – отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, - оставить без изменения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в <адрес>вой суд в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья ФИО2