№ 12-347(11)

РЕШЕНИЕ

город Ачинск Красноярского края,

улица Назарова, 28 Б 07 декабря 2011 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

при секретаре Федоренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Плетцер П.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 145 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края Левичевой О.Ю. от 10.10.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 145 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края Левичевой О.Ю. от 10.10.2011 года Плетцер П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 15.09.2011 года в 01 час. 25 мин., управляя автомобилем ВАЗ 21093, на ул.Декабристов г.Ачинска был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД за нарушение ПДД, при проверке документов были установлены признаки опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Плетцер П.А., не согласившись с указанным постановлением, обратился в городской суд с жалобой. Жалоба мотивирована тем, что заседание проходило без его участия, так как дату судебного заседания он не знал.

В судебное заседание Плетцер П.А., уведомленный судом о времени и месте рассмотрения дела (о чем свидетельствует почтовое уведомление), не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Представитель МО МВД России «Ачинский», уведомленный судом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что жалоба Плетцер П.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Ачинский» Медведева А.Б. (л.д.7), 15.09.2011 года на ул.Декабристов г.Ачинска был остановлен автомобиль ВАЗ 21093 с неработающим в установленном режиме одним из задних габаритных фонарей. При проверке документов у водителя Плетцер П.А. были выявлены признаки алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых Плетцер П.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил отказом. Также в присутствии понятых Плетцер П.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Плетцер П.А. также в присутствии понятых отказался. Данные обстоятельства подтверждаются Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4). От прохождения освидетельствования Плетцер П.А. отказался. В связи с тем, что Плетцер П.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено, в присутствии понятых, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого в присутствии понятых он также отказался (л.д.5). В связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении Плетцер П.А. был составлен протокол об административном правонарушении (л.д.2). Кроме того, в связи с управлением автомобилем с признаками опьянения, Плетцер П.А. был отстранен от управления транспортным средством (л.д.3), а транспортное средство задержано (л.д.6).

Вместе с тем, судом установлено, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей без участия Плетцер П.А. Мировой судья расценил неполучение лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении судебной повестки, как злоупотребление лицом своими процессуальными правами. Судом установлено, что судебная повестка была направлена Плетцер П.А. по одному из двух адресов, указанных в протоколе об административном правонарушении – город Ачинск, микрорайон 2, дом, квартира 2. Однако в этом же протоколе указано, что Плетцер П.А. управлял автомобилем, принадлежащим Плетцер П.А. (то есть ему же), проживающему по адресу: Ачинский район, поселок Горный, улица Молодежная, дом, квартира 1. Этот же адрес, указанный как адрес места жительства Плетцер П.А., указан в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4), протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5), Списке административных правонарушений, совершенных Плетцер П.А. (л.д.10-12), Сведениях о выданных водительских документах (л.д.13). Однако по указанному адресу Плетцер П.А. мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела не уведомлялся. По сведениям, полученным Ачинским городским судом из отдела УФМС России по Красноярскому краю в городе Ачинске и Ачинском районе при рассмотрении жалобы установлено, что Плетцер П.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: Красноярский край, Ачинский район, поселок Горный, улица Молодежная, дом, квартира 1. Таким образом, судом установлено, что Плетцер П.А. проживает по адресу: Красноярский край, Ачинский район, поселок Горный, улица Молодежная, дом 56, квартира 1. Данный адрес был известен мировому судье из протокола об административном правонарушении и материалов к нему. Однако Плетцер П.А. не был уведомлен судом по данному адресу, чем были существенно нарушены его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе - право принимать участие в рассмотрении дела, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.

Данное нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что могло повлиять на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

На основании изложенного, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело – возвращению мировому судье на новое рассмотрение, так как не истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 145 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края Левичевой О.Ю. от 10.10.2011 года в отношении Плетцер П.А. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья В.В.Антипов