№12-334/11

РЕШЕНИЕ

г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «Б» 24 ноября 2011 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Нивинициной Л.Ф.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нивинициной на постановление административной комиссии Администрации города Ачинска от 17.05.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. «Об административных правонарушениях» № 7-2161,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии города Ачинска от 17.05.2011 года, Нивиницина Л.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. «Об административных правонарушениях» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за то, что 13.05.2011 года у гражданки Нивинициной Л.Ф. по адресу: г. Ачинск, ул. Набережная, д. 11 у ограды находится строительный мусор.

Нивиницина Л.Ф., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, свои требования мотивирует тем, что 13.05.2011 г. участковый обратился к ней по поводу уборки строительных досок и горбыля возле ограды ее дома, она пояснила участковому, что у нее в доме меняли пол и обязалась мусор убрать, через два дня мусор был убран. Участковый вынудил её подписать протокол, в котором были заполнены только её анкетные данные и запись об обязательстве убрать мусор, а остальные графы заполнены не были. Участковый сказал, что если она уберет мусор, то он протокол порвет.

В судебном заседании Нивиницина Л.Ф. поддержала жалобу, дополнительно пояснила, что в рассматриваемом случае к ней по месту жительства пришел участковый уполномоченный с другим сотрудником и указали, что у неё около ограды не убран строительный мусор. Она пообещала, что мусор уберет в ближайшее время, на что участковый предложил ей подписать протокол, в котором были заполнены только её анкетные данные, сказав, что если мусор будет убран, никаких последствий не наступит. В течении 2-3 дней мусор был убран. А сам участковый больше не приходил. Только в октябре она получила постановление административной комиссии о привлечении к административной ответственности. О заседании комиссии её никто не уведомлял, копия протокола ей также не вручалась. Необоснованно также по её мнению ей было назначено максимальное наказание за нарушение, несмотря на то, что она является пенсионером и ранее к ответственности не привлекалась.

Представитель МО МВД РФ «Ачинский» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что также подтверждается получением сведений о невозможности явки лица, составившего протокол по делу в связи с увольнением. При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть жалобы в отсутствии представителя административного органа.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица, в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В нарушение вышеприведенных норм, в постановлении по делу об административном правонарушении не указано о наличии или отсутствии обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, решение по делу в части установления факта нарушения не конкретизировано, отсутствует описание события административного правонарушения и конкретизированные сведения о нарушенной норме.

Кроме того, ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах.

Решением Ачинского городского совета депутатов от 31 мая 2007 г. N 25-168р утверждены правила благоустройства г. Ачинска, которые содержат ряд различных положений и требований к организациям и физическим лицам (собственникам зданий и жилых домов), разграничивают зоны обязанности по обеспечения благоустройства на которых возложены на собственников жилых домов. В постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Нивинициной Л.Ф. не указана норма нарушенных Правил благоустройства города Ачинска.

Протокол об административном правонарушении от 13.05.2011 года, составленный УУМ МО МВД РФ «Ачинский», также не содержит указанных сведений о событии административного правонарушения.

С учётом вышеизложенного в действиях Нивиницыной Л.Ф. не может быть усмотрено признаков административного правонарушения, предусмотренного соответствующей нормой.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии г. Ачинска не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Жалобу Нивинициной удовлетворить.

Постановление административной комиссии города Ачинска от 17 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях»№7-2161 от 2.10.2008 года, отменить, производство по делу прекратить по основанию предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Нивиницыной Л.Ф. состава правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента получения копии настоящего постановления.

Судья А.Ю.Хлюпин