№ 12- 359 (2011)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ачинск, ул.Назарова 28 «Б» 14 декабря 2011 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гончарова на постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» от 09.11.2011 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя командира ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» от 09.11.2011 года Гончаров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что в нарушение п.п. 14.1 ПДД 06.11.2011 г. в 17 ч. 20 мин. на ул. Кравченко города Ачинска в районе Дворца Культуры управлял автомобилем регион, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу, и указанным постановлением на него наложено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Гончаров В.А. обжаловал его в Ачинский городской суд, мотивировав жалобу тем, что на момент совершения правонарушения 06.11.2011 г. в 17 час 20 мин. он находился на автомобиле с государственным регистрационным номером С 514 ВТ 124 в г. Шарыпово по работе, что может подтвердить его руководство ООО «Автотрансгрупп». Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание Гончаров В.А. не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствии, доводы жалобы полностью поддерживает.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Исходя из протокола об административном правонарушении от 08.11.2011 года и обжалуемого постановления от 09.11.2011 – 06.11.2011 г. в 17 ч. 20 мин. Гончаров В.А. на ул. Кравченко города Ачинска в районе Дворца Культуры управлял автомобилем, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу, и его действия квалифицированы по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Гончаров В.А. при составлении протокола об административном правонарушении вину в совершении вменяемого правонарушения не признал.

Согласно ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу положений п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Согласно рапорта сотрудника ГИБДД Белобородова К.Н.- 09.11.2011 г. им был получен рапорт, в котором было указано, что в дежурную часть МО МВД РФ «Ачинский» обратилась женщина с заявлением, о том, что 06.11.2011 г. на ул. Кравченко г. Ачинска в районе Дворца Культуры ей не уступил дорогу автомобиль под управлением неизвестного водителя. Указанный автомобиль был ими остановлен на 6 микрорайоне.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно этой норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. К тому же все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что по данному делу органом, составившим протокол об административном правонарушении, на основании которого должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не представлено бесспорных доказательств, а именно заявления женщины, от которой поступило заявление и иные документы, который были истребованы по инициативе суда, подтверждающих виновность в совершении Гончаровым В.А. вменяемого ему административного правонарушения, и таких доказательств не было представлено и суду. Кроме того, в рапорте, имеющемся в материалах дела, имеется неоговоренное исправление в части даты составления рапорта, имеется неоговоренное исправление даты вынесения постановления по делу. В нарушение положений ст. 29.10 КоАП РФ при наличии письменных доводов в протоколе о непризнании вины Гончаровым В.А. последний детально по обстоятельствам случившегося не опрошен, не принято мер к опросу лица, сообщившего о том, что водитель нарушил правила. Согласно полученной по запросу суда копии рапорта, которого не имелось в материалах дела на момент вынесения постановления, в 17 часов 20 минут по телефону обращалась Синякова, сообщившая, что 6.11.2011 года на пешеходном переходе напротив ДК Металлу водитель автомобиля не пропустил ФИО3 При этом исходя из рапорта личность звонившего лица не устанавливалась, время предполагаемого нарушения в рапорте не отражено, в связи с чем сделанный вывод в обжалуемом постановлении о виновности не подтвержден доказательствами.

Поэтому, судья приходит к выводу что обжалуемое постановление необходимым отменить и прекратить производство по делу по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Гончарова удовлетворить.

Постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» от 09.11.2011 года в отношении Гончарова по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить и прекратить производство на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано через Ачинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: А.Ю. Хлюпин