№ 12-362(11)

РЕШЕНИЕ

город Ачинск Красноярского края,

улица Назарова, 28 Б 19 декабря 2011 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Непомнющего А.М.,

при секретаре Федоренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Непомнющего А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края Рагулиной О.А. от 31 октября 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края Рагулиной О.А. от 31.10.2011 года Непомнющий А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев за то, что 13 августа 2011 года в 10 часов 30 минут, возле дома в г. Ачинске Красноярского края, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем марки «ТАГАЗ», государственный регистрационный знак, имея признаки алкогольного опьянения: поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Непомнющий А.М. не согласившись с указанным постановлением, обратился в Ачинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что постановление вынесено с нарушением материально-процессуального права, а именно судьей вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, которым был составлен протокол, для устранения недостатков, что возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела по существу. Данное определение было вынесено после принятия дела к производству, таким образом, судьей нарушены правила ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании Непомнющий А.М. поддержал свою жалобу, по указанным в ней основаниям. Дополнительно суду пояснил, что он не располагает и не располагал какими-либо сведениями о том, где и когда будут вноситься изменения в протокол об административном правонарушении. В протоколе указаны свидетели правонарушения, однако в графе разъяснения прав свидетелям, стоит прочерк, что указывает на то, что данные лица были вписаны в качестве свидетелей в протокол после его составления. Мировым судьей не мотивирован размер наказания, так как из постановления не ясно почему назначенное наказание не является минимальным.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что жалоба Непомнющего А.М. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Судом установлено, что 17 августа 2011 года и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мировым судьей судебного участка № 3 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края Парфеня Т.В. вынесено определение о возвращении административного материала в отношении Непомнющего А.М. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ должностному лицу, составившему протокол, для дооформления.

07 сентября 2011 года административный материал в отношении Непомнющего А.М. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ был возвращен и принят к производству мировым судьей судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края Рагулиной О.А. Ознакомившись с поступившими материалами, судья пришла к выводу о том, что «дело достаточно подготовлено к судебному разбирательству» (л.д.16). Судебное заседание было назначено данным определением на 26 сентября 2011 года.

26 сентября 2011 года состоялось судебное заседание, по результатам которого, мировым судьей судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края Рагулиной О.А. вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Непомнющего А.М. на 03 октября 2011 г. «для полного и объективного выяснения необходимых для дела обстоятельств» (л.д.24).

03 октября 2011 года мировым судьей судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края Рагулиной О.А. вынесено определение о возвращении протокола и материала об административном правонарушении в отношении Непомнющего А.М. для дооформления в ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» (л.д.29).

В соответствии с частью 4 статьи 29.4 КоАП РФ определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Таким образом, мировым судьей нарушены процессуальные нормы административного законодательства, так как не предусмотрена возможность возвращения протокола об административном правонарушении и материалов к нему должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела со стадии рассмотрения дела по существу.

Кроме того, судом установлено, что нарушен порядок внесения изменений в протокол об административном правонарушении. Мировыми судьями протокол и материалы к нему возвращались инспектору ГИБДД дважды. При каждом возвращении должностным лицом ГИБДД в протокол вносились изменения – в части написания фамилии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и в части квалификации деяния. Однако в материалах дела отсутствуют сведения не только о надлежащем извещении Непомнющего А.М. о месте и времени внесения исправлений в протокол об административном правонарушении, но и сведения о том, что должностным лицом ГИБДД Непомнющий А.М. вообще уведомлялся о предстоящих внесениях изменений в протокол.

Согласно части 4.1 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Из данной нормы следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производства по делу, только при надлежащем извещении этого лица о времени и месте составления протокола. Данные требования предъявляются и к внесению изменений в ранее составленный протокол.

Таким образом, судом установлено, что в протокол об административном правонарушении вносились изменения с нарушением установленного законом порядка.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Кроме того, судом установлено, что в протоколе об административном правонарушении указаны свидетели правонарушения, однако в графе разъяснения прав свидетелям, стоит прочерк (л.д.2). При таких обстоятельствах, материалами дела не опровергается довод заявителя о том, что при составлении протокола никаких свидетелей правонарушения не было.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении неразборчиво указано событие правонарушения (не выполнено или выполнено требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования), и не конкретизировано место совершения правонарушения, так как указан лишь 3-й микрорайон города Ачинска, но не указано, в какой его части совершено правонарушение.

Допущенные при производстве по данному делу процессуальные нарушения являются существенными.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело подлежит прекращению, так как истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Жалобу Непомнющего А.М. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 31.10.2011 года в отношении Непомнющего А.М. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья В.В.Антипов