№ 12-315(11)

РЕШЕНИЕ

город Ачинск Красноярского края,

улица Назарова, 28 Б 26 декабря 2011 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Глазунова И.Н. - С.Г., действующей на основании доверенности от 08.07.2011 года,

при секретаре Федоренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Глазунова И.Н. и его защитника С.Г., на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ от 08.08.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в г.Ачинске Красноярского края Попова А.В. от 08.08.2011 года Глазунов И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за то, что 25.06.2011 года в 23 час. 10 мин., управляя автомобилем «Audi 80», государственный номер В 811 АР, на ул.Л.Толстого г.Ачинска, в нарушение п. 2.3.2 правил дорожного движения отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С.Г. и Глазунов И.Н. не согласившись с указанным постановлением, обратились в городской суд с жалобой, в которой просят постановление мирового судьи отменить. Свои требования мотивируют тем, что 25.06.2011 года Глазунов И.Н. спиртное и наркотические препараты не употреблял. Он двигался на автомобиле, его лично не останавливали сотрудники ГИБДД, так как произошло ДТП, и он вызвал экипаж ГИБДД. Ему предложили продуть в прибор, он согласился, но в Центральную районную больницу его никто не повез, хотя он настаивал. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование не был вручен ему лично. В протоколе об административном правонарушении не указаны обстоятельства, послужившие законным основанием для направления его на медицинское освидетельствование. Время во всех протоколах указано не верно, копии протоколов он не получал, нигде ему не давали расписываться, в акте освидетельствования он не расписывался. Мировым судьей не была проведена почерковедческая экспертиза, и он не был надлежащим образом уведомлен о дате судебного заседания, чем были существенно нарушены его права.

В судебное заседание Глазунов И.Н., уведомленный судом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.54) не явился. Его права и законные интересы в судебном заседании защищает С.Г. Ранее, судебные заседания дважды откладывались в связи с неявкой заявителя и защитника. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Защитник С.Г. поддержала жалобу, дополнительно суду пояснила, что Глазунов двигался на автомобиле, совершил наезд на препятствие. Сам вызвал сотрудников ГИБДД, которые по приезду на место стали оформлять ДТП. Понятых при этом не было. Ему предложили «продуть прибор», он продул. В результате теста установили опьянение. На медицинское освидетельствование его не направляли, хотя он сам на этом настаивал.

Представитель МО МВД России «Ачинский», уведомленный судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что жалоба Глазунова И.Н. и защитника И.Н., не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно рапорту Врио инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» К.В. (л.д.7), 25.06.2011 года в 22 час. 40 мин. на ул.Л.Толстого –Кирова г.Ачинска был обнаружен автомобиль Ауди 80, который совершил съезд с дороги под управлением Глазунова И.Н. У данного водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). В присутствии двух понятых Глазунову И.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил отказом. Также в присутствии понятых Глазунову И.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Глазунов И.Н. также в присутствии понятых отказался. Данные обстоятельства подтверждаются Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4). От прохождения освидетельствования Глазунов И.Н. отказался. В связи с тем, что Глазунов И.Н. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено, в присутствии понятых, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого в присутствии понятых он также отказался (л.д.5). В связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении Глазунова И.Н. был составлен протокол об административном правонарушении (л.д.2), в котором Глазунов И.Н. собственноручно пояснил: «в наркологию не поехал, ехал домой». Кроме того, в связи с управлением автомобилем с признаками опьянения, Глазунов И.Н. был отстранен от управления транспортным средством (л.д.3), а транспортное средство задержано (л.д.6).

Вина Глазунова И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ подтверждается также объяснениями понятых В.В. и Д.И. (л.д.8,9) из которых следует, что водителю Глазунову И.Н. в их присутствии сотрудниками ГИБДД было предложено пройти сначала освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем – медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения вышеуказанных видов освидетельствования водитель Глазунов И.Н. в их присутствии отказался.

При таких данных, суд считает, что вина Глазунова И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в судебном заседании установлена. У суда нет оснований не доверять данным, изложенным в протоколах, которые составлены компетентными должностными лицами, при исполнении ими своих служебных обязанностей, а также оформлены в соответствии с требованиями закона.

Санкцией статьи 12.26 часть 1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде лишения специального права. Мировым судьей при вынесении постановления учтены все обстоятельства совершенного правонарушения.

Доводы защитника и заявителя, приведенные в жалобе, а также доводы защитника, приведенные в судебном заседании, суд не принимает, так как они полностью опровергаются вышеперечисленными доказательствами, принятыми судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 в г.Ачинске Красноярского края Попова А.В. от 08.08.2011 года в отношении Глазунова И.Н. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Глазунова И.Н. и защитника С.Г. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья В.В.Антипов