№ 12-384(11)

РЕШЕНИЕ

г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «Б» 21 декабря 2011 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дьячкова на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края от 31.10.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края от 31.10.2011 г. Дьячков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что 21.09.2011 г. в 19 час.52 мин. около дома № третьего микрорайона Привокзального района г. Ачинска Красноярского края, управлял автомобилем, в нарушении п. 2.7 ПДД в состоянии опьянения,

Не согласившись с указанным постановлением, Дьячков А.Н. обратился в Ачинский городской суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и производство прекратить, мотивируя свою жалобу тем, что протокол об административном правонарушении не изложено событие вменяемого правонарушения, при составлении протокола отсутствовали понятые, ему не были разъяснены права.

В судебное заседание Дьячков А.Н. не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от последнего не поступало, также как и сведений об уважительности причин неявки, в связи с чем, судья, в силу положений ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Исследовав доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно рапорта сотрудника ИДПС ГИБДД МУВД «Ачинское» Андреева Н.А., 21.09.2011 г. в районе д.39 третьего микрорайона Привокзального района г. Ачинска за нарушение ПДД был остановлен автомобиль ВАЗ 21102, под управлением Дьячкова, при составлении постановления у Дьячкова были выявлены признаки алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на месте, на что он согласился, продув алкометр в присутствии двух понятых, результат составил 1,44 мг/л, с которым водитель согласился(л.д.7).

Согласно протокола об административном правонарушении от 21.09.2011 г. Дьячков А.Н. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в графе объяснения лица, заявителем собственноручно указано, что объяснения даст при рассмотрении дела (л.д. 2), в данном протоколе заявителю были разъяснены права и обязанности, предусмотренный ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается его собственноручной подписью. Вина Дьячкова А.Н. помимо изложенного выше рапорта и протокола также подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6); объяснениями понятых Х. К.В. и Р. В.С.

Доводы Дьячкова А.Н. о нарушении положений ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не могут быть приняты во внимание, так как составленный протокол соответствует требованиям соответствующей нормы КоАП РФ, в частности сведений о месте и времени составления, должностном лице, его составившем, сведения о лице, привлекаемом к ответственности, сведения о событии правонарушения.

Доводы об отсутствии понятых при составлении процессуальных документов, судья также не может принять во внимание с учётом того, что такие доводы не подтверждаются материалами дела, поскольку в материалах дела имеются письменные объяснения понятых об учатсии в соответствующих действиях, каждый из протоколов, в которых внесены сведения об участии понятых подписан Дьячковым без замечаний.

При таких данных, вина Дьячкова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в судебном заседании установлена.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, полностью опровергаются представленными материалами.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края от 31.10.2011 года г. Ачинска Красноярского края является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 в городе Ачинске Красноярского края от 31.10.2011 года в отношении Дьячкова по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Дьячкова А.Н.,– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Красноярский краевой суд в соответствии со ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.Ю.Хлюпин