Дело № 12-402/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ачинск Красноярского края

улица Назарова 28 «Б» 23 декабря 2011 года

Судья Ачинского городского федерального суда Красноярского края Хлюпин А.Ю., рассмотрев жалобу Пьянкова на постановление мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске Красноярского края от 26.09.2011 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового суьи судебного участка № 145 в г. Ачинске Красноярского края от 26.09.2011 года, Пьянков Е.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что 05.09.2011 г. в 12час. 38 мин., на 3 км. Автодороги Ачинск-Горный-Орловка-Березовка Красноярского края, управлял автомобилем, был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД при проверки документов были установлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустйчивость позы, в нарушении п. 2.3.2 ПДД отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Пьянков Е.П., не согласившись с указанным постановлением, обратился в Ачинский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить, кроме того, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование с указанием на то, что в судебное заседание 26.09.2011 г. он не вызывался, судебных повесток не получал, не знал, что в отношении него ведется административное производство по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. О том, что вынесено постановление ему стало известно лишь 28.11.2011 г.

Исследовав материалы дела, рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья находит ходатайство заявителя Пьянкова Е.П. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административном правонарушении жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела 26.09.2011 г. мировым судьей судебного участка № 145 в г. Ачинске Красноярского края Пьянков Е.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 г 6 месяцев. Копия указанного постановления 26.09.2011 г. была направлена по адресу, указанному заявителем в протоколе по делу об административном правонарушении (л.д. 17). Однако с фактического места жительства данное постановление было возвращено мировому судье 07.10.2011 г. по истечению срока хранения (л.д. 18-19), т.е. последний день подачи жалобы 17.10.2011 г. Неполучение почтовой корреспонденции по месту жительства в рассматриваемом случае следует расценивать как злоупотребление правом. Такие действия не могут в дальнейшем влечь безусловное сохранение на протяжении неограниченного времени права на обжалование постановления при непосредственном последующем обращении и получении лично копии постановления. Исходя из материалов дела Пьянков Е.П. знал о том, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении и представил сотрудникам ГИБДД сведения о месте своего проживания. Однако таким лицом в разумные сроки не было предпринято мер к получению в мировом суде сведений о результатах рассмотрения дела, что, по мнению судьи, связано с принятием мер к уклонению от административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Однако, в данном случае отсутствуют основания для удовлетворения данного ходатайства, так как каких-либо причин, в том числе уважительных, для восстановления пропущенного срока обжалования заявителем не указано и доказательств таковых не представлено.

В связи с вышеизложенным, судья считает необходимым отказать Пьянкову Е.П. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем, жалобу возвратить заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.30.4 ч.4 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать заявителю Пьянкову в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске Красноярского края от 26.09.2011 года.

Жалобу, с приложенными к ней документами, возвратить заявителю.

Копию жалобы и материалов приобщить к материалам дела об административном правонарушении в отношении Пьянкова Е.П.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский суд в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья А.Ю.Хлюпин.