№ 12- 41(12)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ачинск, ул.Назарова 28 «Б» 18 января 2012 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карелина на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» от 19.12.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» от 19.12.2012 г. Карелин Б.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 19.12.2011 г. в 12 ч. 45 мин. на ул. Кравченко 7б-2, управлял автомобилем, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, не пристегнутый ремнем безопасности, за данное правонарушение, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Заявитель Карелин Б.М. не согласившись с указанными постановлением обжаловал его в Ачинский городской суд, мотивировав жалобу тем, что он на момент остановки его транспортного средства был пристегнут ремнем безопасности, также не был составлен протокол об административном правонарушении, при этом в постановлении имеется запись заявителя, что он не согласен с нарушением. Просит постановление ГИБДД отменить.

В судебное заседание Карелин Б.М. не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, от последнего поступила телефонограмма с просьбой о рассмотрении жалобы в его отсутствии, доводы жалобы полностью поддерживает.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу, что жалобу необходимо удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно п. п. 2.1.2 ПДД при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель должен быть пристегнутым.

Ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

Согласно ч. 2 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Исходя из содержания обжалуемого постановления Карелин Б.М. управляя автомобилем не был пристегнут ремнем безопасности. При составлении постановления и его подписания Карелин Б.М. указал, что не согласен с правонарушением.

В нарушении ч. 2 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административных правонарушениях составлен не был.

Изложенные процессуальные нарушения, по мнению судьи, являются существенными, в связи с чем, постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» от 19.12.2011 г. по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Карелина М.Б. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

С учётом того, что срок давности привлечения Карелина М.Б. к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек, материалы дела в соответствии с положениями п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30. 6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Решил:

Жалобу Карелина на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» от 19.12.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» от 19.12.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушения, в отношении Карелина М.Б. – отменить, и направить дело об административном правонарушении по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Карелина М.Б. на новое рассмотрение в ГИБДД МО МВД РФ «Ачинский».

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: А.Ю. Хлюпин