12-177(2011)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ачинск, ул. Назарова 28 «б» 1 февраля 2012 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аникеева на постановление заместителя руководителя управления по Красноярскому краю Федеральной антимонопольной службы от 15.04.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя управления по Красноярскому краю Федеральной антимонопольной службы от 15.04.2011 г. глава администрации г. Ачинска Аникеев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, за совершение правонарушения при следующих обстоятельствах.

Между администрацией г.Ачинска и ИП А.Г.Р. был заключен договор аренды земельного участка № 293 от 26.03.1999г., согласно которому администрация передала, а ИП А. Г.Р. принял земельный участок площадью 21,34 кв.м. для эксплуатации павильона «Б.», находящегося по адресу 4 м-он, возле магазина «Юбилейный». Дополнительным соглашением № 504 к договору аренды №293 срок действия договора был продлён с 1 января 2000 года по 31 мая 2000 года. Дополнительным соглашением № 1121 к договору аренды №293 срок действия договора был продлён с 1 июня 2000 года по 28 февраля 2001 года. На занимаемом земельном участке ИП А. Г.Р. был установлен павильон (киоск) - «Летнее кафе «Б.»», в котором хозяйствующий субъект осуществлял деятельность по оказанию услуг общественного питания.

Администрацией г.Ачинска 06.04.2000 №П-29 ИП А. Г.Р. было выдано предписание о необходимости освободить занимаемую площадку, находящуюся по адресу 4 м-он, около магазина «Юбилейный» под строительство торгового комплекса, в связи со строительством торгового комплекса, согласованного с администрацией г. Ачинска. В связи с этим, предпринимателю было выдано предписание от 19.06.2000 г. № п-058, которым администрация требовала освободить занимаемую площадь под киоск.

Письмом от 28.12.2001г. администрация г.Ачинска сообщила предпринимателю о необходимости освобождения занимаемого участка в связи со строительством торгового комплекса и необходимости до окончания срока действия договора аренды на землю №293 от 26.03.1999 определиться с местом для перестановки киоска «Б.» и согласовав участок на архитектурно-планировочной комиссии».

Предписанием от 08.04.2002 № п-11, выданным ИП А. Г.Р., администрация г.Ачинска требовала до 20.04.2002 г. убрать киоск «Бистро» в связи с окончанием договора аренды земельного участка и началом строительства торгового комплекса.

22.01.2002г. ИП А. Г.Р. обратился к начальнику управления архитектуры и градостроительства с заявлением о выделении земельного участка в размере 80 кв.м, находящегося за Торговым центром «Причулымье» по ул.Стасовой для переноса киоска «Бистро».

28.01.2002 в предоставлении земельного участка заявителю было отказано с мотивировкой о несоответствии санитарным правилам и нормам.

07.02.2002г. заявитель снова обратился с заявлением о предоставлении ему этого же
земельного участка, только для размещения закрытого кафе, построенного из современных
легких материалов с заранее согласованным эскизным проектом.

Архитектурно-планировочной комиссией было дано предварительное согласие о возможности размещения кафе площадью 80 кв.м. 21.08.200 и впоследствии изменено предварительное согласие до площади кафе размере 130 кв.м.

26.05.2003г. управлением архитектуры, строительства и земельных отношений администрации г.Ачинска было направлено ИП ФИО3 письмо от 26.05.2003 №15- 293и, которым сообщило об аннулировании согласованного предпринимателю места под установку кафе и передачи его для согласования ИП ФИО2 в микрорайоне 3 у ТЦ «Причулымье».

Администрация города Ачинска решением от 09.06.2004 № 03-01-0683 отказала ИП ФИО3 в предоставлении земельного участка для размещения кафе, в связи с несоответствием санитарным нормам и правилам размещения кафе на испрашиваемом земельном участке.

Распоряжением Главы города Ачинска ИП ФИО3 на основании постановления арбитражного суда от 6 декабря 2006 по делу № АЗЗ-14841/04-С6 было предварительно согласовано место размещения кафе, утвержден акт выбора и обследования земельного участка под строительство кафе.

Распоряжением главы города Ачинска от 23.01.2008 № 0117-р, во исполнение постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края, ФИО3 было предварительно согласовано место размещения под кафе по адресу: г. Ачинск, мкрн 3, юго-восточной стороны строения № 39 и утвержден акт выбора и обследования участка под строительство от 04.05.2005.

При этом проект границ данного земельного участка ИП ФИО3 не был выдан.

Ссылаясь на бездействие администрации г.Ачинска ИП ФИО3 обратился в Арбитражный суд с просьбой обязать администрацию г.Ачинска передать проект границ земельного участка. Администрация г. Ачинска обязана была на основании имеющегося решения о предварительном согласовании места размещения объекта строительства (кафе) утвердить проект границ согласованного земельного участка. Вместе с тем, только на дату судебного разбирательства истребуемые ИП ФИО3 документы были получены от администрации <адрес>, а именно, представлена копия распоряжения главы администрации г. Ачинска от 24.10.2008 № 3122 «Об утверждении проекта границ земельного участка (микрорайон 3, в 22м с юго-восточной стороны строения № 39)» и копия проекта границ земельного участка.

Таким образом, границы земельного участка были установлены администрацией г.Ачинска только в ходе рассмотрения дела судом.

Распоряжением Главы г. Ачинска № 3122-р от 24.10.2008 утвержден проект границ сформированного земельного участка, расположенного по адресу Красноярский край, г.Ачинск, мкр-н 3, в 22 м. с юго-восточной стороны строения № 39 площадью 130 кв.м. для строительства нежилого здания - кафе (из облегченных материалов) согласно приложенной схемы.

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 21.07.2009 с присвоением кадастрового номера 24: 43:0122002:52.

Заявлением от 20.10.2009 предприниматель ФИО3 обратился в администрацию г.Ачинска с просьбой предоставить на основании пункта 2 статьи 32 ЗК РФ строительства кафе земельный участок площадью 130 кв.м. кадастровый номер 24:43:0122002:52 по вышеуказанному адресу. К заявлению приложен кадастровый паспорт земельного участка и план земельного участка.

Письмом № 01-24-984 от 28.10.2009 г. первый заместитель главы города Ачинска В.И. Аникеев отказал предпринимателю ФИО3 в предоставлении данного земельного участка для строительства в связи с тем, что предпринимателем не получено разрешение на строительство, а для получения разрешения на строительство необходимо представить документы согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно санитарно-гигиенического заключения территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Ачинске от 23.07.2007 № 24.АЦ.05.000.М.000302.07.07 испрашиваемый земельный участок не соответствует СанПин 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест» и не пригоден для строительства кафе.

Согласно пункту 4.2 Постановления Главы города Ачинска от 19.10.2004 № 0413-п «Об утверждении Положения о предоставлении земельных участков на территории города», решение о предоставлении земельного участка под строительство (распоряжение Главы) города принимается в двухнедельный срок с момента получения от заявителя плана земельного участка.

Трехлетний срок действия постановления администрации г. Ачинска № 0017-р от 23.01.2008 о предварительном согласовании заявителю спорного земельного участка не истек.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами (пункт 1 статьи 32 ЗК РФ),

Межевание земельного участка произведено заявителем в установленном законом порядке, земельный участок поставлен на кадастровый учет, что подтверждается представленными в материалы дела землеустроительным делом и кадастровым паспортом земельного участка.

Таким образом, основанием для отказа в предоставлении земельного участка для строительства является не соблюдение вышеизложенного порядка, иные основания для отказа в предоставлении земельного участка для строительства ЗК РФ не указывает.

Вынесенное администрацией г. Ачинска распоряжение от 02.04.2010 № 0887-р «О предоставлении земельного участка для строительства кафе ФИО3» ограничивает права предпринимателя, создаёт препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку срок предоставления земельного участка в аренду для строительства должен быть разумным.

При изложенных обстоятельствах установление срока аренды 364 дня в пункт первом распоряжения администрации города Ачинска от 02.04.2010 № 0887-р нарушает права и законные интересы ФИО3 в сфере предпринимательской деятельности.

Действия администрации г. Ачинска по необоснованному препятствованию осуществления предпринимательской деятельности, а именно отказ в предоставлении земельного участка для строительства кафе, является нарушением п.2 ч.1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции» В частности является препятствием осуществления предпринимательской деятельности необоснованное установление срока предоставления земельного участка для строительства кафе.

Аникеев В.И., являясь должностным лицом - главой администрации города Ачинска путем совершения действий по необоснованному препятствованию осуществления предпринимательской деятельности 28.10.2009 года, 2.04.2010 года, а именно, отказу в предоставлении земельного участка для строительства кафе ИП ФИО3, и необоснованному установлению срока предоставления земельного участка для строительства кафе в нарушение п.2 ч.1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции».

Аникеев В.И. не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в Ачинский городской суд, мотивировав жалобу тем, основанием для отказа в 2009 г. послужило санитарно-эпидемиологическое заключение территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Ачинске от 23.07.2007 г., в соответствии с которым земельный участок по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 3, 22 м. от строения № 39, не соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест» и не пригоден для строительства кафе. Только в ходе судебного заседания ИП ФИО3 было предоставлено письмо указанной службы об отзыве данного заключения. Кроме того, в соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии с Уставом г. Ачинска, действующего на 28.10.2009 г., правом принятия решения о предоставлении земельного участка, в том числе и для целей, связанных со строительством, обладал исключительно Глава г. Ачинска. Данные полномочия не были делегированы другим должностным лицам Администрации г. Ачинска, в том числе и первому заместителю. На основании изложенного, просит отменить постановление и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

21.06.2011 года производство по жалобе было приостановлено в связи с направлением запроса в Конституционный суд РФ о проверке конституционности положений ч.1,6 ст. 4.5 КоАП РФ по рассматриваемому делу.

Определением Конституционного суда РФ от 2.11.2011 года запрос признан не подлежащим дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного суда РФ, и копия определения поступила в Ачинский городской суд 10.01.2012 года, производство по жалобе возобновлено 18.01.2012 года с назначением судебного заседания на 1.02.2012 года.

Аникеев В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от последнего не поступило, в связи с чем судья в силу положений ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Аникеева В.И.

Представитель антимонопольной службы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к выводу, что жалоба Аникеева В.И. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с ч. 3 указанной статьи, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях - действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 КоАП, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Исходя из п. 2 ч..1 ст. 15 ФЗ № 135 от 26.07.2006 г «О защите конкуренции» необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Согласно ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Исходя из обжалуемого постановления Аникееву В.И. как должностному лицу - главе администрации города Ачинска, вменяется совершения действий по необоснованному препятствованию осуществления предпринимательской деятельности 28.10.2009 года, 2.04.2010 года, а именно, отказу в предоставлении земельного участка для строительства кафе ИП ФИО3, и необоснованному установлению срока предоставления земельного участка для строительства кафе в нарушение п.2 ч.1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции».

Однако согласно сведения, имеющихся в материалах дела, а именно согласно решения Ачинского городского совета депутатов № 5-24р от 27.05.2010 года, Аникеев В.И. назначен на должность Главы администрации г. Ачинска 27.05.2010 года.

В соответствии с информацией, представленной по запросу суда и косвенно содержащейся в обжалуемом постановлении Аникеев В.И. на 28.10.2009 года и на 2.04.2010 года занимал должность первого заместителя главы г. Ачинска. На момент рассмотрения дела должностным лицом административного органа, принявшего обжалуемое постановление не истребовалась информация об объёме полномочий Аникеева В.И. по иной должности, не указано какие именно должностные обязанности по рассматриваемому направлению деятельности были нарушены Аникеевым В.И., не принято мер к оценке информации о структуре органов местного самоуправления на момент вменяемых нарушений, объёме полномочий главы города Ачинска, его первого заместителя, главы администрации г. Ачинска, не дано оценке соответствующим положениям Устава г. Ачинска на момент рассматриваемых событий. В обжалуемом постановлении содержится указание на то, что Аникеев В.И. наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями администрации г. Ачинска, однако указанные выше сведения противоречат такому выводу.

При таких обстоятельствах, исходя из содержания обжалуемого постановления, в нарушение положений ст. 2.4, 29.10 КоАП РФ, должностным лицом административного органа не мотивировано решение о наличии вины Аникеева В.И. в совершении административного правонарушения, не мотивировано, в чём именно выразилось неисполнение или ненадлежащее исполнение им служебных обязанностей, в какой части, а содержится лишь ссылка на то, что он является должностным лицом.

Допущенное нарушение является существенным и устранение неполноты проведенных действий в связи с составлением протокола и рассмотрением дела не может быть осуществлено путем внесения соответствующего изменения в обжалуемое постановление, так как это повлечет ухудшение положения лица, привлеченного к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Аникеева В.И. удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя УФАС России по Красноярскому краю от 15.04.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течении десяти дней с момента получения копии решения.

Судья А.Ю. Хлюпин