№ 12- 40(2012)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ачинск, ул.Назарова 28 «Б» 01 февраля 2012 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.

с участием лица, привлеченного к административной

на постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» от 08.12.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» от 08.12.2011 г. Симановский Ю.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в несоблюдении 02.12.2011 г. в 18 ч. 45 мин., на автодороге Ачинск-Бирилюссы 5 км требований по обеспечению безопасности дорожного при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов, чем допустил нарушение п. 13. ОП.ППП (не принял мер по устранению зимней скользкости), за данное правонарушение ему назначено наказание в виде штрафа 2000 рублей.

Заявитель Симановский Ю.Е., не согласившись с указанными постановлением обжаловал его в Ачинский городской суд с жалобой, мотивировав жалобу тем, что он является главным инженером ГПКК «Ачинское ДРСУ», и в его обязанности не входит работа по непосредственному обслуживанию автодорог. 02.12.2011 г. на автодороге «Ачинск-Бирилюссы» 5 км., местами были осадки, которые были ликвидированы машинами дорожной службы, согласно. Таким образом, он не являлся непосредственным виновником нарушения, если такое было, неблагоприятные дорожные условия своевременно ликвидировались, инструментальным способом не установлено наличие слабого сцепления с дорогой, требующего ликвидации, поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просит прекратить производство по делу.

В судебном заседании Симановский Ю.Е. подтвердил доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснив, что непосредственно обязанность по обеспечению надлежащего состояния дорог, в том числе в части устранения зимней скользкости возложена на прораба по содержанию автомобильных дорог, которому подчинены мастера, за которыми закреплены определенные участки дороги. 02.12.2011 года он никакой информации о наличии недостатков в части состояния дорожного покрытия на конкретном участке дороги от должностных лиц предприятия или сотрудников ГИБДД не получал. Узнал об имевшем месте ДТП на следующий день. При этом насколько ему стало известно на рассматриваемом участке дороги в период, близкий к моменту ДТП работала дорожная машина. Осуществляющая подсыпку. Кроме того на месте со слов работника предприятия производилось экспериментальное измерение коэффициента сцепления с использованием автомобиля в присутствии двух свидетелей и полученные результаты находились в пределах допустимого значения. В дальнейшем он был вызван в ГИБДД, где в отношении него был составлен протокол, при этом он представил сотруднику ГИБДД акт обследования дорожных условий, составленный сотрудником их предприятия на месте ДТП, а также распечатанные сведения о работе дорожной машины в районе места ДТП. Представленные им документы и доводы о невиновности не были приняты во внимание и в его отсутствии было вынесено постановление, которое было им обжаловано.

Выслушав доводы заявителя, исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров –Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

- содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

- информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Исходя из протокола об административном правонарушении от 06.12.2011 года, составленного в отношении Симановского Ю.Е. в 17 часов 00 минуты, последний в нарушение положений п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 не обеспечил 02.12.2011 г. в 18 часов 45 минут на 5 км. автодороги «Ачинск-Бирилюссы» нарушил правила содержания дорог в безопасном для дорожного движения, не принял мер по устранению зимней скользкости. При этом в нарушение положений ст. 2.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не содержит сведений, в чем выразилось нарушение Симановским Ю.Е. своих должностных обязанностей, которое образует состав вмененного правонарушения. В нарушение положений ст. 29.9.29.10 КоАП РФ постановление по делу не содержит сведений о том, какие именно должностные обязанности Симановским Ю.Е. были нарушены, не содержит сведений в какой именно допустимый период не были произведены работы по устранению зимней скользкости, не указана группа дорог и улиц по их транспортно-эксплуатационным характеристикам, согласно п. 3.1.6 ГОСТа Р 50597-93. Постановление является немотивированным, в таком постановлении не дано оценки доводам Симановского Ю.Е. о невиновности, в том числе не дано оценки представленным Симановским Ю.Е. доказательствам в виде документов, подтверждающих проведение подсыпки и очистки дороги согласно данным учета работы дорожной машины, акта обследования дорожных условий, содержащего сведения о допустимом значении коэффициента сцепления. В материалах дела, помимо протокола не содержится иных доказательств вины Симановского Ю.Е. в совершении вмененного правонарушения. В материалах отсутствуют данные о закреплении за конкретной организацией обязанностей по надлежащему содержанию дорог, сведений о штатной численности и закреплении Симановского Ю.Е. за проведением соответствующих работ. Отсутствие в протоколе и в постановлении группы дорог и в какой именно срок должны были быть ликвидированы зимние скользкости и срок окончания снегоочистки, на момент рассматриваемого события, т.е. в этой части возникает неустранимое сомнение в виновности Симановского Ю.Е., которое, в силу положений ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должно быть истолковано в пользу Симановского Ю.Е.

Из представленных в ходе рассмотрения жалобы сведений и доказательств, в частности сведений о слежении за движением дорожных машин по спутниковой системе, следует, что в течение дня 02.12.2011 года дорожной машиной осуществлялась обработка участка дороги на 5 км. Автодороги Ачинск- Бирилюссы».

С учётом вышеизложенного в действиях Симановского Ю.Е. не может быть усмотрено признаков состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Симановского заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» от 08.12.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – удовлетворить.

Постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» от 08.12.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – отменить, и прекратить производство по делу в отношении Симановского Ю.Е. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Симановского Ю.Е. состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: А.Ю. Хлюпин