№ 12- 43(2012)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ачинск, ул.Назарова, 28 «Б» 06 февраля 2012 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Булдакова на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» от 23.12.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» от 23.12.2011 г. Булдаков В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 23.12.2011 г. в 18 час. 25 мин. на ул. Декабристов переходил проезжую часть дороги в неустановленном месте вблизи (в зоне видимости) пешеходного перехода и двигался вдоль края проезжей части дороги при наличии тротуара, в связи с чем, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Булдаков В.И. обжаловал его в Ачинский городской суд, мотивировав жалобу тем, что переходил дорогу в положенном месте. Постановление было составлено инспектором единолично, в отсутствии свидетелей. При этом выразить свое несогласие в постановлении инспектор ему не дал возможности. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Булдаков В.И. не явился, по указанному в жалобе адресу ему направлено уведомление о месте и времени рассмотрения дела, однако с указанного адреса поступил возврат почтовой корреспонденции, в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует об уклонении Булдакова В.И. от получения такой корреспонденции, а ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. В связи с чем, судья полагает возможным, в силу положений ст. 25.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотреть дело в отсутствии заявителя.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Исходя из обжалуемого постановления от 23.12.2011 г., Булдаков В.И. 23.12.2011 г. в 18 час. 25 мин. на ул. Декабристов переходил проезжую часть дороги в неустановленном месте вблизи (в зоне видимости) пешеходного перехода и двигался вдоль края проезжей части дороги при наличии тротуара.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных предусматривает ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

Согласно ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество органа вынесшего решение, их адрес, дата и место рассмотрения дела;, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; нормы закона, предусматривающие административную ответственность, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления.

Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях содержит необходимый признак «нарушение Правил дорожного движения». Вместе с тем в постановлении отсутствует указание на нарушение конкретных пунктов ПДД, которые по мнению должностного лица ГИБДД были нарушены. В постановлении отсутствуют конкретные данные о месте предполагаемого нарушения, а имеется лишь указание, что оно имело место на ул. Декабристов г. Ачинска.

С учётом этого, судья приходит к выводу, что должностным лицом не соблюдены положения ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и выявленное нарушение является существенным и не может быть устранено при рассмотрении жалобы путем изменения постановления.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене.

С учётом того, что срок давности привлечения Булдакова В.И. к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек, материалы дела в соответствии с положениями п. п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30. 6, 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Жалобу Булдакова на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» от 23.12.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях,– удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» от 23.12.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Булдакова В.И., – отменить.

Направить дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Булдакова В.И. на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД РФ «Ачинский».

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: А.Ю. Хлюпин