№ 12-14/12

РЕШЕНИЕ

гор. Ачинск Красноярского края 10 февраля 2012 года

улица Назарова 28 «Б»

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

при секретаре Федоренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Димитрюка В.И. на постановление ИИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУВД «Ачинское» от 24.05.2011 г. и решение Врио командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» от 26.07.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУВД «Ачинское» от 24.05.2011 г. Дмитрюк В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба Дмитрюка В.И. без удовлетворения.

Дмитрюк В.И., не согласившись с указанными постановлением и решением обжаловал их в Ачинский городской суд, мотивировав жалобу тем, что постановление сотрудника ГИБДД является незаконным и не объективным. При рассмотрении дела ему не дали возможность дать объяснения. Также не допросили в качестве свидетеля его супругу, не приобщили к материалам дела имеющиеся у него фото и видеозапись, постановление ему не вручили. Пояснили, что направят по почте, однако постановление почтой им было получено лишь, 30.06.2011 г. По обстоятельствам дела изложил, что 15.05.2011 г. он двигался на своем автомобиле то ул. Назарова через перекресток в прямом направлении, в районе пересечения ул. Кравченко и ул. Назарова. Неподалеку от него пешехода не было, и не было необходимости принимать меры по торможению. Пешеход приближался к проезжей части на расстоянии не менее 15 метров от границ перекрестка, пешеходный переход на нерегулируемом перекрестке ул. Назарова и Кравченко не обозначен дорожными знаками и дорожной разметкой. Сотрудники ГИБДД не принимают меры по установлению дорожных знаков, обозначающих пешеходный переход на нерегулируемом перекрестке, не принимают меры по нанесению дорожной разметки, обозначающей пешеходный переход, не принимают меры по установке светофора на данном перекрестке. Также считает незаконным решение начальника Врио командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» от 26.07.2011 г., поскольку оно вынесено по истечении 2-х месячного срока привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание Димитрюк В.И. не явился. Почтовая корреспонденция, направленная Димитрюк В.И. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, возвращена отправителю (в суд) в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Ходатайств об отложении слушания дела Дмитрюк В.И. суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представитель МО МВД России «Ачинский», уведомленный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление и решение подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 8 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для наложения административного взыскания и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Вышеприведенные требования закона выполнены не были. Судом установлено, что рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 19.05.2011 года, однако 17.05.2011 года от Димитрюка В.И. поступило заявление об отложении рассмотрения слушания дела на 24.05.2011 года на 14-00 часов. Однако в материалах дела отсутствуют данные об удовлетворении либо отказе в удовлетворении данного ходатайства, а также сведения о надлежащем уведомлении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о дате рассмотрения дела. В материалах дела отсутствуют сведения о вручении либо направлении почтой постановления по делу об административном правонарушении Димитрюку В.И. а также отсутствуют сведения о том, что Димитрюку В.И. было разъяснено его право на обжалование постановления в течение 10-ти дней со дня получения постановления.

При исследовании доводов жалобы в части несогласия с решением от 26.07.2011 года об оставлении жалобы Дмитрюка В.И. без удовлетворения, а постановления от 24.05.2011 года без изменения, судья приходит к выводу, что Врио командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» допущено нарушение положений ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, немотивированным, не содержит необходимых сведений, предусмотренных указанными нормами. Фактически решение содержит только описание правонарушения и факт наличия видеозаписи без оценки содержания такой записи. При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о необходимости отмены решения Врио командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» от 26.07.2011 года по жалобе Дмитрюка В.И.

Опровергнуть доводы заявителя в части того, что был нарушен порядок рассмотрения дела в отношении него должностным лицом ГИБДД выразившееся в том, что ему не были объявлены данные лица, рассматривавшие дело, ему незаконно отказали в удовлетворении ходатайств о приобщении доказательств, не выдали копию постановления по делу, не представляется возможным.

На основании изложенного, суд считает необходимым постановление и решение по делу об административном правонарушении отменить и прекратить производство по делу, так как истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ИИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУВД «Ачинское» от 24.05.2011 г. о признании Димитрюка В.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и решение Врио командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» от 26.07.2011 года об оставлении постановления без изменения а жалобы Димитрюка В.И. – без удовлетворения, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья В.В.Антипов