№ 12-27/12

РЕШЕНИЕ

г.Ачинск, ул. Назарова, 28 «Б» 14 февраля 2012 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шибкова М.В.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шибкова, на постановление заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» Хасанова С.С. от 08.12.2011 года и определение заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» Хасанова С.С. от 08.12.2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» Хасанова С.С. от 08.12.2011 года Шибков М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей, за то, что 05.12.2011 года в 16.05 ч. на ул.Партизанская-Просвещения города Ачинска управлял автомобилем, нарушил п.8.1,8.2,8.4,8.5 ПДД при движении с перестроением и поворотом направо не из крайнего правого ряда не пропустил транспортное средство, движущееся прямолинейно в попутном направлении, чем нарушил правила маневрирования, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем, водителем которого являлся С. А.А. Определением заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» Хасанова С.С. от 08.12.2011 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Шибков М.В. не согласившись с постановлением и определением заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ачинский», обратился в городской суд с жалобой, в которой просит постановление и определение отменить. Свои требования мотивирует тем, что 05.12.2011 года в 16.05 час. он управлял автомобилем, на перекрестке с улиц Партизанская- Просвещения г.Ачинска стал участником ДТП с автомобилем под управлением водителя С. А.А. ДТП произошло при следующих обстоятельствах. Он двигался по ул.Партизанская с намерением повернуть направо (и поворотом) на перекрестке с улицей Просвещения. Второй участник ДТП С. А.А. двигался позади его автомобиля с гораздо большей скоростью частично по правой обочине. При повороте его автомобиля направо автомобиль под управлением второго участника также стал уходить вправо. Столкновение произошло на ул.Просвещения за пределами перекрестка левым передним углом автомобиля в правую переднюю дверь его автомобиля.

В судебном заседании Шибков М.В. поддержал жалобу, по основаниям, указанным в ней, просил постановление в отношении него и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении С. А.А.отменить.

Потерпевший С. А.А. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. Почтовая корреспонденция, направленная ему по месту жительства, возвращена отправителю (в суд) в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представитель МО МВД России «Ачинский», уведомленный судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что Шибков М.В.. управлял автомобилем нарушил п.8.1,8.2,8.4,8.5 ПДД при движении с перестроением и поворотом направо не из крайнего правого ряда не пропустил транспортное средство, движущееся прямолинейно в попутном направлении, чем нарушил правила маневрирования, вследствие чего произошло столкновение с транспортным средством под управлением С. А.А. Однако в протоколе об административном правонарушении указано, что Шибков М.В. управлял автомобилем нарушил п.8.1,8.2,8.4,8.5 ПДД при начале движения с перестроением и поворотом не пропустил транспортное средство, движущееся прямолинейно, чем нарушил правила маневрирования. Никаких сведений о движении автомобиля под управлением Шибкова М.В. с перестроением и поворотом направо не из крайнего правого ряда, протокол не содержит. При таких обстоятельствах, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, необоснованно ухудшило положение лица, привлекаемого к ответственности, так как при описании события правонарушения установило обстоятельства, которые не были указаны в протоколе об административном правонарушении. В нарушение положений ст. 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении не дано оценке доводам заявителя о невиновности и иных обстоятельствах ДТП, а также сведения в связи с чем подвергнуты сомнению или признаны недостоверными его пояснения по обстоятельствам ДТП, а приняты во внимание доводы второго участника движения.

При таких данных, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, и в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения является безусловным основанием прекращения производства по делу либо если производство не было начато основанием отказа в возбуждении такового. В полномочия должностного лица при отсутствии признаков правонарушения и принятии решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращении производства в связи с отсутствием состава правонарушения не входит право делать выводы о виновности лица в нарушении пунктов правил дорожного движения и о наличии причинно-следственной связи нарушений с последствиями в виде столкновения транспортных средств. Такие вопросы в рассматриваемом случае подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе письменных объяснений Шибкова М.В.,С. А.А. после ДТП, схемы места ДТП, справки о ДТП и сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, фотографий с места ДТП в действиях С. А.А.. в рамках ДТП не усматривается признаков каких-либо правонарушений. Обжалуемое определение должностного лица ОГИБДД не содержит выводов о виновности С. А.А. в нарушении ПДД и в столкновении транспортных средств. При таких обстоятельствах обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении С. А.А. является законным и оснований для его изменения либо отмены не имеется.

Доводы Шибкова М.В. о нарушении С. А.А. положений ПДД РФ и виновности в столкновении с учётом вышеизложенного не подлежат оценке в рамках производства по делу об административном правонарушении и могут быть оценены только в рамках гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Шибкова удовлетворить частично.

Постановление заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 08.12.2011 года в отношении Шибкова М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Определение заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» Хасанова С.С. от 08.12.2011 года отношении С. о прекращении производства по делу в связи с отсутствия состава административного правонарушения – оставить без изменения, жалобу Шибкова М.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья А.Ю.Хлюпин