№ 12-28(2012)

Р Е Ш Е Н И Е

г..Ачинск, ул. Назарова 28 «б» 16 февраля 2012 г.

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чуркина на постановление и.о. начальника МО МВД России «Ачинский» от 19.08.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Чуркин Д.В. по ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. начальника МО МВД России «Ачинский» от 19.08.2011 года Чуркин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 29.07.2011 в 19 час 55 мин., находился в состоянии алкогольного опьянения в вагоне №12 п/п №605 сообщением Карабула-Красноярск, в пути следования на перроне ст.Новобирюсинск ст. Чермопчет Тайшетского района, 102 км Красноярской ж/д, что выражалось в шаткой походке, несвязанной речью в окружающей обстановке не ориентировался, от него исходил стойкий запах спиртного, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, за что ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Чуркин Д.В. не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в Ачинский городской суд, мотивировав свою жалобу тем, что не предоставлены достоверные доказательства, что он находился 29.07.2011 года в состоянии алкогольного опьянения. Находясь в поезде Карабула-Красноярск он расписался у сотрудников полиции в чистых бланках под предложением ссаживания с поезда на ближайшем перегоне, кроме того отсутствует акт медицинского освидетельствования на предмет опьянения.

В судебное заседание Чуркин Д.В., находящийся под стражей в связи с расследованием уголовного дела, не вызывался, от него поступило заявление с просьбой о рассмотрении его жалобы в его отсутствии, доводы жалобы полностью поддерживает.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу, что жалоба Чуркина Д.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 8 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу положений ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Чуркин Д.В. надлежащим образом был уведомлен о месте и времени рассмотрения административного материала в отношении него.

Кроме того, судом установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям закона. В соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ, в постановлении должна быть указана статья настоящего кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения. Вопреки данному требованию закона, в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении не указано в совершении какого именно правонарушения Чуркин Д.В. признан виновным. Данное нарушение является существенным, и не может быть устранено в судебном заседании.

Изложенные процессуальные нарушения являются существенными, в связи с чем, постановление и.о. начальника МО МВД России «Ачинский» от 19.08.2011 г. подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Чуркина удовлетворить.

Постановление и.о. начальника МО МВД России «Ачинский» от 19.08.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения копии решения в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.Ю. Хлюпин