№ 12-30(12)

РЕШЕНИЕ

г. Ачинск,ул. Назарова, 28 «Б» 15 февраля 2012 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Зятькова О.В., его защитника Балаева А.В.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зятькова на постановление мирового судьи судебного участка № 134 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 23.11.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 134 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края Киняшовой Г.А. от 23.11.2011 года Зятьков О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев за то, что 06 октября 2011 года в 02 часов 30 минут на микрорайоне 7 в г.Ачинске Красноярского края, в районе жилого дома №9, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем марки в состоянии опьянения.

Зятьков О.В. обратился в городской суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, мотивируя свою жалобу тем, что судья не мотивировал свой вывод об отказе в ходатайстве защитника Балаева А.В. о признании ряда доказательств по делу недопустимыми и подлежащими исключению. В судебном постановлении искажены показания свидетелей Класс и Моргунова, в судебном заседании ни один ни другой вообще не узнали его.

Зятьков О.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы. указа, что собирался развернуть автомобиль и сотрудники ГИБДД стали требовать документы, которых у него не оказалось с собой. С учётом этого сотрудники, угрожая ему применением ареста, заставили подписать составленные документы. С содержанием составленных документов не знакомился, просто их подписал и внес запись под диктовку сотрудника ГИБДД.

Защитник Балаев А.В. в судебном заседании жалобу доверителя поддержал по изложенным в ней основаниям. Дополнительно суду пояснил, что из материалов дела и показаний свидетелей в судебном заседании следует, что при оформлении процессуальных документов по делу были допущены грубые нарушения, выразившиеся в том, что до возникновения оснований для эвакуации сотрудниками ГИБДД вызывались заведомо заинтересованные лица, даже не являющиеся работниками организации, занимающейся эвакуацией, которые и были указаны понятыми. Зятьков в силу заболевания не может употреблять алкоголь и находился в трезвом состоянии.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Ачинский», уведомленный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что 06 октября 2011 года в 02 часов 30 минут в районе жилого дома №9, микрорайона 7 г.Ачинска Красноярского края, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки в состоянии опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Зятьков О.В., при наличии признаков опьянения, в присутствии понятых, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения алкометром ALCOTEST 6810, показания которого составили 1,00 мг/л, то есть было установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования Зятьков О.В. согласился (л.д.5). По результатам освидетельствования, в отношении Зятькова О.В. инспектором ДПС МО МВД РФ «Ачинский» был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (л.д.2. Кроме того, вина Зятькова О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ подтверждается распечаткой результата анализа от 06.10.2011 г., на оборотной стороне которого имеются подписи понятых, проведенного в 02 часов 58 минут (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3) и протоколом о задержании транспортного средства (л.д.6).

При таких данных, вина Зятькова О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в судебном заседании установлена. Постановление мирового судьи судебного участка № 134 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края Киняшовой Г.А. от 23.11.2011 года является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы защитники Зятькова О.В. о невиновности и допущенных нарушениях судья не может принять во внимание с учётом того, что они существенно противоречат содержанию составленных сотрудниками ГИБДД документов, которые были подписаны самим Зятьковым О.В., при этом замечаний Зятьковым О.В. по поводу обоснованности или необоснованности действий сотрудников ГИБДД не высказывалось. Акт освидетельствования содержит исчерпывающие сведения об обстоятельствах проведения освидетельствования. Содержит в себе данные об участии понятых, результаты освидетельствования и собственноручную запись Зятькова О.В. о согласии с результатами освидетельствования. Доводы защитника о заинтересованности лиц, привлеченных в качестве понятых, судья не может признать обоснованными с учетом того, что они ранее не были знакомы с Зятьковым О.В., у таких лиц не было оснований для оговора Зятькова О.В. Заблаговременный вызов таких лиц для участия в качестве понятых с учётом подтверждения их фактического участия в процессуальных действиях и подтверждения результатов таких действий, не могут являться основанием для признания незаконными составленных сотрудниками документов и принятого по делу мировым судьёй решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 134 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 23.11.2011 года в отношении Зятькова по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Зятькова О.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ в Красноярский краевой суд.

Судья А.Ю. Хлюпин