№12-74/12

РЕШЕНИЕ

г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «Б» 01 марта 2012 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,

с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора Кисилевич О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Ачинского межрайонного прокурора на постановление Административной комиссии города Ачинска от 24 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.1.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», в отношении С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии гор. Ачинска от 24.01.2012 года С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 1.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» № 7-2361 от 02.10.2008 года и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что на протяжении ночи с 05 на 06 января 2012 года по адресу: гор. Ачинск, микрорайон 4, дом, квартира 99 нарушал тишину и покой окружающих, на замечания соседей не реагировал.

Ачинский межрайпрокурор, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с протестом, в котором просит постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. Свои требования мотивирует тем, что в постановлении не установлено событие административного правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, в протоколе отсутствуют сведения об объявлении состава административной комиссии.

В судебном заседании помощник прокурора поддержала протест по изложенным в нем основаниям.

В судебное заседание С.В. не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил, С.В. судом было по известному месту жительства направлено уведомление о месте и времени рассмотрения дела, которое возвращено по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие С.В.

Представитель Административной комиссии, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Изучив доводы протеста, выслушав прокурора, изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу положений ч.1 ст. 1.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» № 7-2161 от 02.10.2008 года предусмотрена административная ответственность за совершение действий, нарушающих тишину и покой окружающих в период с 23 часов до 7 часов, за исключением спасательных, ремонтно-восстановительных и других неотложных работ, связанных с обеспечением жизнедеятельности и общественной безопасности граждан.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из анализа вышеприведенной нормы следует, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению событие административного правонарушения. В описательной части постановления Административной комиссии в отношении С.В., в нарушение вышеизложенных требований закона и положений ст. 29.10 КоАП РФ не указано то, какими именно действиями С.В. совершил вменяемое правонарушение, а отражено только то, что он нарушал покой и тишину, при этом также не конкретизирован конкретный период времени, в который было допущено нарушение, несмотря на то. что указанное обстоятельство влияет на квалификацию действий.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии гор. Ачинска подлежит отмене как незаконное и необоснованное.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела необходимо устранить допущенные процессуальные нарушения и принять законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Протест Ачинского межрайонного прокурора удовлетворить.

Постановление Административной комиссии гор. Ачинска от 24 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 1.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» № 7-2161 от 02.10.2008 года, в отношении С.В., отменить, направив дело на новое рассмотрение в Административную комиссию города Ачинска.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение десяти дней с момента получения копии решения.

Судья А.Ю. Хлюпин