№ 12-68/ 2012

РЕШЕНИЕ

г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «Б» 28 февраля 2012 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,

с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора Паршаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Ачинского межрайонного прокурора на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г. Ачинска от 18 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Вайнилович Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г. Ачинска от 18 января 2012 года Вайнилович Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 22.12.2011 года в 13.00 часов установлен факт неисполнения ею родительских обязанностей по воспитанию, содержанию и обучению несовершеннолетней дочери Вайнилович В.В., 11.01.1995 г.р., которая из-за бесконтрольности со стороны матери систематически пропускает занятия в МБОУ «СОШ 8» без уважительной причины, в результате чего осталась на четвертый год в 7-м классе.

Ачинский межрайпрокурор, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с протестом, в котором просит постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. Свои требования мотивирует тем, что Вайнилович Л.В. при производстве по делу не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные нормами КоАП РФ. Кроме того, в протоколе в нарушение положений ст. 28.2 КоАп РФ отсутствует подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и нет записи о том, что последняя отказалась подписать протокол, если он составлялся в её присутствии. В протоколе об административном правонарушении не указана часть статьи 5.35 КоАП РФ, однако Вайнилович Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ. В нарушение ст. 26.1 не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Помощник Ачинского межрайонного прокурора в судебном заседании поддержала протест по указанным в нем основаниям.

Представитель КДН и ЗП администрации г. Ачинска, уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя КДН и ЗП администрации г.Ачинска.

Вайнилович Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в связи с чем, судья, в силу положений ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть протест в её отсутствии.

Изучив доводы протеста, выслушав прокурора, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из материалов дела, в том числе содержания протокола об административном правонарушении, такой протокол составлен в отношении Вайнилович Л.В. в её отсутствии с учётом того, что последняя отказалась открыть дверь. Несмотря на это в протоколе соответствующие записи и данные отсутствуют. Отсутствуют сведения об уведомлении о месте и времени составления протокола, разъяснении Вайнилович её процессуальных прав, нет данных в протоколе о месте составления протокола, причинах отсутствия при его составлении лица, привлекаемого к ответственности. В протоколе содержатся данные о приложении объяснений привлекаемого лица. однако в деле такие объяснения отсутствуют. В материалах дела, в нарушение положений ст. 28.2 КоАП РФ, отсутствуют данные о вручении или направлении Вайнилович Л.В. копии протокола об административном правонарушении. Исходя из материалов дела, в нарушение положений ст. 25.1 КоАП РФ, Вайнилович Л.В. не была уведомлена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что в протоколе об административном правонарушении в отношении Вайнилович Л.В. не указана часть статьи 5.35 КоАП РФ. При этом постановлением КДН и ЗП Администрации г.Ачинска Вайнилович Л.В. признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Изложенные процессуальные нарушения являются существенными, в связи с чем, постановление КДН и ЗП Администрации города Ачинска от 18 января 2012 года в отношении Вайнилович Л.В. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Протест Ачинского межрайонного прокурора удовлетворить.

Постановление КДН и ЗП Администрации города Ачинска от 18 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Вайнилович Л.В., отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение десяти суток с момента получения копии решения.

Судья А.Ю.Хлюпин