№ 12- 89 (2012)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ачинск, ул. Назарова 28 «б» 2 марта 2012 года

Судья Ачинского городского суда Хлюпин А.Ю.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Чуфтаевой О.Н.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чуфтаевой О.Н. и протест Ачинского межрайонного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 30.01.2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Чуфтаевой О.Н. по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №145 в г. Ачинске и Ачинском районе Левичевой О.Ю. от 30 января 2012 года Чуфтаева О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 30 декабря 2011 года в 12 часов 05 минут около дома 38 на ул. Кирова в г. Ачинске, в нарушение п. 2.3.2 ПДД, управляя автомобилем марки Ниссан Эксперт, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

В порядке ст.30.10 КоАП на постановление мирового судьи судебного участка № 145 г. Ачинска и Ачинского района Красноярского края от 30 января 2012 года поступил протест Ачинского межрайонного прокурора, в котором он просит отменить вышеуказанное постановление. Свои требования прокурор мотивирует тем, что неполучение Чуфтаевой О.Н. судебной повестки, направляемой ей по адресу, не является злоупотреблением лицом своим процессуальным правом, поскольку согласно справке, выданной 04.02.2012 года врачом филиала № 1 КГБУЗ Красноярской краевой кожно – венерологический диспансер № 1, Чуфтаева О.Н. находилась на излечении в кожном диспансере с 23.01.2012 года по 04.02.2012 года и в день привлечения её к административной ответственности 30.01.2012 года в судебном заседании присутствовать не могла, в связи с чем, мировым судьёй было нарушено её право на защиту.

Чуфтаева О.Н. не согласившись с постановлением, обжаловала его в Ачинский городской суд, мотивируя жалобу тем, что дело было рассмотрено в её отсутствие, о судебном заседании она не была извещена, с 23.01.2012 года по 04.02.2012 года она находилась на стационарном лечении, кроме того Чуфтаева О.Н. в жалобе указывает, что работники полиции не представились и не предъявили служебное удостоверение, не разъяснили ст. 25.1 КоАП РФ, прибор алкотестер у работников полиции не был неисправным, а также в судебном заседании не был допрошен свидетель Толстунов С.Н., поэтому просит постановление отменить и возвратить на новое рассмотрение.

В связи с тем, что протест Ачинского межрайпрокурора и жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поданы на одно и то же постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, судья полагает возможным рассмотреть их в одном производстве.

В судебное заседание Ачинский межрайонный прокурор не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу и протест прокурора в отсутствии прокурора.

Заявитель Чуфтаева О.Н. свою жалобу поддержала по основаниям указанным в ней. Дополнительно суду пояснила, что в рассматриваемом случае на короткий промежуток времени взяла в пользование у знакомого Толстунова автомобиль для приобретения комбикорма. Передвигаясь по улице Кирова была по громкоговорителю остановлена сотрудниками ГИБДД. Сотрудник попросил её открыть багажник, после чего указал, что у них имеется информация, что она где-то в 9-м микрорайоне употребляла алкоголь. Ей было предложено продуть алкометр, на что она согласилась. Однако алкометр оказался неисправным, первоначально имели место нулевые показания, потом иные. Сотрудники попросили подождать пока привезут другой прибор, но потом вновь подошли к машине и сказали, что он заработал. Понятых при освидетельствовании не было, просто сотрудники кого-то остановили за нарушение и те расписались. В период, указанный в справке из мед. учреждения она проходила лечение в дневном стационаре диспансера, при этом лечебные процедуры проходи с 8 часов до обеда. Она каждый день ездила в г. Ачинск. Проживает по указанному в деле адресу с сыном, почтовый ящик находится за воротами. Почтовую корреспонденцию возят к ним в деревню только по субботам, поэтому её могло не быть, когда привозили заказное письмо. Она получила почтовое извещение только позже, приехала на почту и ей сказали, что приходило судебное письмо, которое они уже отправили назад, и далее она обратилась в мировой суд.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству Чуфтаевой О.Н. в качестве свидетеля С.Н. пояснил, что является хорошим знакомым Чуфтаевой О.Н. и на основании доверенности она управляет принадлежащим ему транспортным средством. В рассматриваемом случае он находился в автомобиле в качестве пассажира и сотрудники ГИБДД их остановили. Они предъявили претензии, что Чуфтаева пьяна, после чего выяснилось, что у них не работает алкотестер и нужно ждать другой прибор. Они ожидали примерно 40 минут. Потом выяснилось, что прибор заработал. Однако сотрудники остановленных за нарушение водителей приглашали только к себе к автомобилю, где они что-то подписывали. Чуфтаева в это время с ним находилась рядом с его автомобилем.

По инициативе суда в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля инспектор ГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» А.Б., который пояснил, что в рассматриваемом случае по информации полученной из дежурной части об анонимном звонке об управлении автомобилем женщиной в опьянении ими в районе ж/д вокзала был остановлен автомобиль, которым управляла Чуфтаева О.Н. При общении с ней были установлены явные признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и иных. Первоначально без привлечения понятых водителю было предложено продуть алкометр и показания были положительными. Далее были остановлены водители и приглашены в качестве понятых и Чуфтаевой было предложено пройти освидетельствование с использованием алкометра, однако она отказалась, также отказавшись от подписания протоколов. Далее автомобиль с учётом наличия возможности его передачи водителю в присутствии собственника, был передан по просьбе водителю такси. На момент остановки автомобиля в автомобиле в качестве пассажира находился мужчина.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что протест Ачинского межрайонного прокурора, а также жалоба Чуфтаевой О.Н. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно рапорту инспектора ИДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Ачинский» Медведева А.Б. (л.д.6), 30.12.2011 года на ул.Кирова, 38 был остановлен автомобиль Ниссан Эксперт под управлением водителя Чуфтаевой О.Н. за неработающий в установленном режиме габаритный фонарь. При проверке документов Чуфтаевой О.Н. было сделано предупреждение за данное нарушение, после чего у Чуфтаевой О.Н. были выявлены признаки алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых Чуфтаевой О.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, она отказалась. Данные обстоятельства подтверждаются Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5). В связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении Чуфтаевой О.Н. был составлен протокол об административном правонарушении (л.д.2). Кроме того, в связи с управлением автомобилем с признаками опьянения, Чуфтаева О.Н. была отстранена от управления транспортным средством (л.д.3).

Вина Чуфтаевой О.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ подтверждается также объяснениями понятых Р.Ю. и Н.Д. (л.д.7,8), согласно которым, водителю Чуфтаевой О.Н. в их присутствии сотрудниками ГИБДД было предложено пройти сначала освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Чуфтаева О.Н. отказалась. Также Чуфтаевой О.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого водитель Чуфтаева О.Н. в их присутствии отказалась.

При таких данных, суд считает, что вина Чуфтаевой О.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в судебном заседании установлена. У суда нет оснований не доверять данным, изложенным в протоколах, которые составлены компетентными должностными лицами, при исполнении ими своих служебных обязанностей, а также оформлены в соответствии с требованиями закона.

Доводы Чуфтаевой О.Н. о том, что она была трезва и не имела признаков опьянения, ей не предлагалось пройти медицинское освидетельствование, опровергаются исследованными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД, письменными объяснениями понятых, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Медведева А.Б. Оснований подвергать сомнению достоверность составленных сотрудниками ГИБДД процессуальных документов и содержание объяснений понятых, в судебном заседании не установлено. Такие лица ранее не были знакомы с Чуфтаевой О.Н., не заинтересованы в исходе дела, документы сотрудниками ГИБДД составлены в связи с исполнением должностных обязанностей. Доводы Чуфтаевой о том, что было нарушено её право на личное участие в судебном заседании не могут быть приняты во внимание с учетом сведений о направлении в адрес Чуфтаевой заказным письмом повестки о вызове в суд, которая возвращена по истечении срока хранения на почте. При этом согласно этих данных извещение о поступлении письма было вложено Чуфтаевой 21.01.2012 года и несмотря на это письмо не было получено на почте и при наличии извещения Чуфтаева не обратилась в мировой суд для получения информации о дате рассмотрения дела. Нахождение Чуфтаевой на лечении в условиях дневного стационара не препятствовало получению почтовой корреспонденции и явке в судебное заседание, также как и решению вопроса об обеспечении участия в судебном заседании представителя (защитника). Показания свидетеля Толстунова С.Н. в части отсутствия у неё признаков опьянения с учётом исследованных доказательств судья оценивает как недостоверные. а в части обстоятельств оформления процессуальных документов такое лицо непосредственно в этом не принимало участия, в связи с чем его показания в этой части не могут влиять на выводы о законности либо незаконности и допустимости составленных процессуальных документов.

Санкцией статьи 12.26 часть 1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде лишения специального права. Мировым судьей при вынесении постановления учтены все обстоятельства совершенного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей полностью и всесторонне с соблюдением всех требований Кодекса РФ об административных правонарушениях изучены обстоятельства происшедшего, и доказательства виновности Чуфтаевой О.Н. Решение мирового судьи достаточно мотивировано и вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении наказания, по мнению судьи, мировым судьёй в полной мере учтены требования ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учётом изложенного, судья считает протест Ачинского межрайонного прокурора и жалобу Чуфтаевой О.Н. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №145 г.Ачинска и Ачинского района Красноярского края Левичевой О.Ю. от 30 января 2012 года оставить без изменения, а протест Ачинского межрайонного прокурора и жалобу Чуфтаевой О.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Красноярский краевой суд.

Судья А.Ю. Хлюпин.