№12-72/12

РЕШЕНИЕ

г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «Б» 01 марта 2012 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,

с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора Кисилевич О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Ачинского межрайонного прокурора на постановление Административной комиссии города Ачинска от 24 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.1.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», в отношении Трифонова

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии гор. Ачинска от 24.01.2012 года Трифонов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 1.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» № 7-2361 от 02.10.2008 года и назначено административное наказание в виде предупреждения за то, что 14 января 2012 года в 1 час 25 минут по адресу: гор. Ачинск, микрорайон 1, дом, квартира включил на повышенной громкости звуковоспроизводящее устройство в ночное время, т.е. совершил действия нарушающие тишину и покой окружающих.

Ачинский межрайпрокурор, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с протестом, в котором просит постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. Свои требования мотивирует тем, что в постановлении не установлено событие административного правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, в протоколе отсутствуют сведения об объявлении состава административной комиссии.

В судебном заседании помощник прокурора поддержала протест по изложенным в нем основаниям.

В судебное заседание Трифонов А.П. не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил, Трифонову А.П. судом было по известному месту жительства направлено уведомление о месте и времени рассмотрения дела. которое возвращено по истечении срока хранения на почте. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Трифонова А.П.

Представитель Административной комиссии, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Изучив доводы протеста, выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу положений ч.1 ст. 1.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» № 7-2161 от 02.10.2008 года предусмотрена административная ответственность за совершение действий, нарушающих тишину и покой окружающих в период с 23 часов до 7 часов, за исключением спасательных, ремонтно-восстановительных и других неотложных работ, связанных с обеспечением жизнедеятельности и общественной безопасности граждан.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, подлежат выяснению по делу об административном правонарушении: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 28.2 КоАП РФ, помимо иных сведений в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны фамилия и инициалы, наименование должности лица, составившего такой протокол, а также протокол должен быть подписан таким лицом.

Доводы протеста указанные прокурором не могут быть признаны обоснованными с учётом того, ч то постановление по делу об административном правонарушении содержит данные в полном объёме о событии правонарушения, лице, которому вменяется совершение такого нарушения, а также иные предусмотренные законом сведения. Однако при изучении материалов дела установлено, что в нарушение положений ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в отношении Трифонова А.П. не подписан должностным лицом, его составившем, что является существенным нарушением, в связи с чем, вынесенное по делу постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела необходимо устранить допущенные процессуальные нарушения и принять законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Протест Ачинского межрайонного прокурора удовлетворить.

Постановление Административной комиссии гор. Ачинска от 24 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 1.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» № 7-2161 от 02.10.2008 года, в отношении Трифонова, отменить, направив дело на новое рассмотрение в Административную комиссию города Ачинска.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение десяти дней с момента получения копии решения.

Судья А.Ю. Хлюпин