№ 12-66/ 2012

РЕШЕНИЕ

г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «Б» 28 февраля 2012 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,

с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора Паршаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Ачинского межрайонного прокурора на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Ачинского района от 18 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 1.4 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Ачинского района от 18 января 2012 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.1.4 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 01.12.2001 года в 22 час. 15 мин. по адресу: г.Ачинск, 7 микрорайон, возле магазина «Феникс», несовершеннолетняя дочь И.И., 02.09.1997 г.р. находилась на улице одна, без сопровождения законных представителей.

Ачинский межрайпрокурор, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с протестом, в котором просит постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. Свои требования мотивирует тем, что ни в протоколе об административном правонарушении от 01.12.2011 года в отношении ФИО3, ни в постановлении комиссии не указана часть статьи ЗКК «Об административных правонарушениях», предусматривающая ответственность за административное правонарушение совершенное последней.

Помощник Ачинского межрайонного прокурора в судебном заседании поддержала протест по указанным в нем основаниям.

Представитель КДН и ЗП администрации Ачинского района, уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя КДН и ЗП администрации Ачинского района, указав на согласие с доводами протеста.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, от неё поступило заявление с просьбой о рассмотрении протеста в её отсутствие.

Изучив доводы протеста, выслушав прокурора, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья (часть статьи) КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. В силу положений ст. 29.10 КоАП РФ, соответствующие сведения о части и статье КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающих ответственность за совершение правонарушения, также должны содержаться в постановлении по делу.

Судом установлено, что ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении комиссии КДН и ЗП Администрации Ачинского района в отношении ФИО3, в нарушение вышеуказанных норм КоАП РФ, не указана часть статьи 1.4 ЗКК «Об административных правонарушениях», что является существенным нарушением, поскольку каждая часть статьи 1.4 ЗКК «Об административных правонарушениях» содержит самостоятельные составы и разные санкции статьи.

Изложенные процессуальные нарушения являются существенными, в связи с чем, постановление КДН и ЗП Администрации Ачинского района от 18 января 2012 года в отношении ФИО3, не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене. Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ истек, производство по делу дело подлежит прекращению по п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Протест Ачинского межрайонного прокурора удовлетворить.

Постановление КДН и ЗП Администрации Ачинского района от 18 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 1.4 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО3 отменить, прекратив производство по делу по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАп РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение десяти суток с момента получения копии решения.

Судья А.Ю.Хлюпин