№ 12-71(2012)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «б» 27 февраля 2012 г.

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,

с участием защитника лица привлеченного к административной ответственности Мальгиной И.А. – адвоката Леоновича А.П., действующего на основании удостоверения № 1578 и ордера № 438 от 24.02.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпрнимателя Мальгиной И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 19.01.2012 г. по делу об административном правонарушении в отношении Мальгиной И.А. по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 19.01.2012 г. Мальгина И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 30.11.2011 г. в ходе проверки было установлено, что Мальгина И.А., проживающая по адресу: г. Ачинск, ул. Кирова, д., кв., не оплатила в установленный законом 30-дневный срок административный штраф по постановлению Государственного пожарного надзора отдела надзорной деятельности по г. Ачинску и Ачинскому району о наложении административного штрафа № 293/294 от 07.10.2011 г. в сумме 30000 рублей, в период с 07.10.2011 г. по 17.11.2011 г., за что ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей.

Мальгина И.А. не согласившись с указанным постановлением, обжаловала его в Ачинский городской суд, мотивировав свою жалобу тем, что постановление о привлечении ее к ответственности по ч. 1,3 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях незаконно, не имеет ее подписи, предписание также не имеет подписи, выездная плановая проверка не проводилась. Постановление не может быть признано законным с учётом её обращения в Арбитражный суд Красноярского края с жалобой на постановление, которым был на неё наложен штраф. Её доводы о необходимости приостановления производства по делу не нашли своей оценки в постановлении мирового судьи. Кроме того, согласно договора она является субарендатором и поэтому ответственность за пожарную безопасность не несет. До неё, несмотря на длительную эксплуатацию помещения, требования о нарушении пожарной безопасности не предъявлялись. Просит отменить постановление мирового судьи.

В судебное заседание Мальгина И.А. не явилась. о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, от неё поступило заявление с просьбой о рассмотрении жалобы в её отсутствии, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Мальгиной И.А.

Защитник адвокат Леонович в судебном заседании в полном объёме поддержал доводы жалобы, указав, что в действиях Мальгиной И.А. не может быть усмотрено признаков состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, так как постановление по делу об административном правонарушении, которым ей был наложен штраф, неуплата которого вменяется Мальгиной И.А., не вступило в законную силу в связи с его обжалованием в Арбитражный суд Красноярского края.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав представленные материалы, выслушав доводы защитника, судья приходит к выводу, что жалоба Мальгиной И.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 8 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Часть 1 статьи 30. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях гласит, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из копии реестра отправки почтовой корреспонденции и сведений с официального сайта ФГУП «Почта России» постановление по делу об административном правонарушении от 7.10.2011 года в отношении ИП Мальгиной И.А. получено адресатом 11.11.2012 года. При этом Самой Мальгиной И.А. неоднократно указывалось, что такого постановления она не получала в связи с указанием ненадлежащего адреса при отправке корреспонденции. При таких обстоятельствах, даже если исходить из получения корреспонденции 11.11.2011 года такое постановление должно было вступить в законную силу только 22.11.2011 года и срок уплаты штрафа оканчивался только в декабре 2011 года. В настоящем судебном заседании представлены документы, подтверждающие факт принятия к производству Арбитражным судом Красноярского края жалобы на постановление должностного лица от 7.10.2011 года по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, что свидетельствует о невступлении в законную силу постановления. При таких обстоятельствах в действиях Мальгиной И.А. не может быть усмотрено признаков состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Кроме того, по делу допущены ряд процессуальных нарушений. В силу положений ч.ч. 4,4-1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно протокола об административном правонарушении 30.11.2011 г. в ходе проверки было установлено, что Мальгина И.А., проживающая по адресу: г. Ачинск, ул. Кирова, д., кв., не оплатила в установленный законом 30-дневный срок административный штраф по постановлению Государственного пожарного надзора отдела надзорной деятельности по г. Ачинску и Ачинскому району о наложении административного штрафа № 293/294 от 07.10.2011 г. в сумме 30000 рублей, в период с 07.10.2011 г. по 17.11.2011 г., при этом согласно реестра отправки почтовой корреспонденции уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении получено заявителем 02.12.2011, то есть после составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административном правонарушении. Таким образом, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, были нарушены положения частей 4,4-1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и такое нарушение является существенным.

С учётом выявленных нарушений, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 19.01.2012 г. по делу об административном правонарушении в отношении Мальгиной И.А. по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Мальгиной И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 19.01.2012 г. по делу об административном правонарушении в отношении Мальгиной И.А. по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 19.01.2012 г. по делу об административном правонарушении в отношении Мальгиной И.А. по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить и прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Красноярский краевой суд.

Судья А.Ю. Хлюпин