№12-60/12

РЕШЕНИЕ

город Ачинск Красноярского края,

улица Назарова, 28 «Б» 07 марта 2012 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

с участием

помощника Ачинского межрайпрокурора Селянской Т.В.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Болсун Г.И.,

при секретаре Федоренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Ачинского межрайонного прокурора на постановление Административной комиссии Администрации Тарутинского сельсовета Ачинского района Красноярского края от 18.01.2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Болсун Г.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Администрации Тарутинского сельсовета Ачинского района Красноярского края от 18.01.2012 года Болсун Г.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. «Об административных правонарушениях» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 26.11.2011 года в 20 час. 00 мин. по адресу: Ачинский район, п.Тарутино, ул.п, 15 произвела слив с септика по вышеуказанному адресу, тем самым нарушила п.3.3 Правил содержания территорий общего пользования населенных пунктов Тарутинского сельсовета, согласно которым запрещается загрязнение почвы, водоёмов рек.

Ачинский межрайпрокурор не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с протестом, в котором просит постановление отменить. Свои требования мотивирует тем, что в нарушение ст.26.1 КоАП РФ не установлено событие административного правонарушения. В протоколе указано, что 26.11.2011 года около 22 час. Болсун произвела слив септика по адресу: Ачинский район, п.Тарутино, ул.Восточная, 15 на грунт, чем нарушила правила благоустройства. В постановлении административной комиссии установлено, что в указанное время, в указанном месте Болсун произвела слив септика по вышеуказанному адресу, однако куда именно она произвела слив с септика в постановлении не отражено, что нельзя признать законным. Кроме того, в нарушение требований ст.29.7 КоАП РФ не объявлено с участием каких членов комиссии рассматривался материал, не разъяснено право на отвод.

Помощник Ачинского межрайонного прокурора Селянская Т.В. протест Ачинского межрайпрокурора поддержала по основаниям, указанным в нем. Просила суд отменить постановление Административной комиссии Тарутинского сельсовета, однако дело не направлять на новое рассмотрение, а прекратить производство по делу в связи с тем, что на момент рассмотрения протеста истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании Болсун Г.И. поддержала протест прокурора, просит суд отменить постановление, прекратить производство по делу.

Представитель МО МВД РФ «Ачинский», уведомленный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Изучив доводы протеста, выслушав прокурора и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушени, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица, в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В нарушение вышеприведенных норм, в постановлении по делу об административном правонарушении, при описании события правонарушения, указано: «… нарушила правила содержания территорий общего пользования населенных пунктов Тарутинского сельсовета …». При этом не указано, каким способом нарушила Правила, какие именно нормы указанных Правил нарушила, то есть в постановлении по делу об административном правонарушении не указано событие правонарушения.

Кроме того, согласно протоколу заседания комиссии, был оглашен только протокол об административном правонарушении, иные материалы дела, согласно протоколу заседания, не оглашались.

Кроме того, в протоколе заседания комиссии указано, что Болсун Г.В. назначено административное наказание в виде штрафа «в размере 500 (двухсот) рублей». Данное обстоятельство создает неопределенность в вопросе о размере назначенного наказания.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Администрации Тарутинского сельсовета подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Протест Ачинского межрайонного прокурора удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Администрации Тарутинского сельсовета Ачинского района Красноярского края от 18 января 2012 года о привлечении Болсун Г.И. к административной ответственности по ст. 5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, отменить, производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в соответствии со статьей 30.9 КоАП РФ.

Судья В.В.Антипов