№ 12-98(11)

РЕШЕНИЕ

город Ачинск Красноярского края,

улица Назарова, 28 Б 28 марта 2012 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Черкасова А.А., его защитника-адвоката Леонович А.П., удостоверение № 1578, ордер № 922,

при секретаре Федоренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черкасова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в г.Ачинске Красноярского края от 13.02.2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в г.Ачинске Красноярского края от 13.02.2012 года Черкасов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев за то, что 19 января 2012 года в 10 час. 35 мин. в 3-ем микрорайоне Привокзального района города Ачинска возле дома 17 в нарушение п. 2.7 ПДД управлял автомобилем ТОЙОТА КОРОЛЛА СПАСИО, в состоянии алкогольного опьянения.

Черкасов А.А. обратился в городской суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, мотивируя свою жалобу тем, 19.01.2012 года он подъехал к дому №17 3-го Привокзального района г.Ачинска к своим друзьям, в присутствии которых, уже не находясь в автомобиле, выпил бутылку пива. Сотрудники ГИБДД подъехали к его автомобилю, когда его уже в нем не было и лишь по возвращении его к машине предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он не отказывался, но пояснил, что уже употреблял алкоголь, автомобилем управлять не собирался, поэтому считал, что оснований для привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не имеется.

В судебном заседании Черкасов А.А. свою жалобу поддержал по указанным в ней основаниям. Дополнительно суду пояснил, что когда он ехал на встречу со своими друзьями, то он видел сотрудников ГИБДД, которые стояли на проезжей части. Он приехал к дому своего друга. Вышел из автомобиля, выпил бутылку пива и пошел в магазин. Когда он дошел до угла дома, то к нем подъехали сотрудники ГИБДД и спросили он ли управлял автомобилем. Так как у него транзитные номара и он нарушил правила пользования внешними световыми приборами, он решил сказать, что он данным автомобилем не управлял. Однако сотрудники ГИБДД посадили его в свой автомобиль, провели поквартирный обход и установив свидетеля – П.П., который подтвердил, что именно он водитель данного автомобиля, провели освидетельствование.

Защитник Леонович А.П. жалобу своего доверителя поддержал. Суду пояснил, что сотрудники ГИБДД Черкасова А.А. при управлении автомобилем не останавливали. Понятые и также не могут подтвердить (или опровергнуть) факт управления Черкасовым автомобилем в состоянии опьянения. Свидетель П.П. также не может подтвердить (или опровергнуть) факт управления Черкасовым автомобилем в состоянии опьянения. Сотрудники ГИБДД не выясняли у Черкасова, употреблял ли он алкоголь до того, как стал управлять автомобилем, или после этого. При таких обстоятельствах возникают сомнения в доказанности вины Черкасова.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя и его защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что Черкасов А.А. 19 января 2012 года в 10 час. 35 мин. на 3-ем микрорайоне Привокзального района города Ачинска возле дома 17 в нарушение п. 2.7 ПДД управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Так, согласно рапорту ИДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский», 19.01.2012 года двигаясь за автомобилем ТОЙОТА КОРОЛЛА СПАСИО, который двигался не включив ближний свет фар для обозначения транспортного средства в светлое время суток, данный автомобиль остановился около 2-го подъезда д.17, 3- го Привокзального района г.Ачинска. Из-за управления автомобилем вышел мужчина - Черкасов А.А. На требование предъявить документы он ответил, что автомобилем не управлял. Сотрудниками ГИБДД был установлен свидетель – П.П., который пояснил, что именно Черкасов А.А. управлял данным автомобилем. Так как у Черкасова А.А. были выявлены признаки алкогольного опьянения, в присутствии понятых, Черкасову А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он ответил согласием. Продув алкометр, показания которого составили 0,28 мг/л, то есть было установлено состояние опьянения, Черкасов А.А. с результатами освидетельствования не согласился (л.д.4,5). В связи с несогласием с результатами освидетельствования Черкасов А.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где было установлено состояние опьянения. По результатам освидетельствования, в отношении Черкасова А.А. инспектором ДПС ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (л.д.2). Кроме того, в связи с управлением автомобилем с признаками опьянения, Черкасов А.А. был отстранен от управления транспортным средством (л.д.3), а транспортное средство задержано (л.д.8). Кроме того, вина Черкасова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается объяснениями понятых С.В. и Е.В. (л.д.11,12). Понятые С.В. и Е.В.. дали объяснения сотруднику ГИБДД, согласно которым, они были приглашены сотрудниками ГИБДД в качестве понятых. В их присутствии водителю Черкасову А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Продув в прибор, показания составили 0,28. С данными результатами водитель не согласился, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился; показаниями свидетеля Лапшина П.П., согласно которым 19.01.2012 года он находился около 2-го подъезда дома 17 3-го Привокзального района г.Ачинска около 10 час. 35 мин. Увидел, как к подъезду подъехал автомобиль ТОЙОТА КОРОЛЛА СПАСИО, автомобилем управлял мужчина ростом около 185 см. в коричневой дубленке и шапке ушанке из кожи. В его присутствии он пояснил сотрудникам ГИБДД, что он не управлял автомобилем (л.д.10).

При таких данных, вина Черкасова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в судебном заседании установлена. Постановление мирового судьи судебного участка № 2 в городе Ачинске от 13.02.2012 года является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ.

Доводы заявителя и его защитника о том, что Черкасов А.А. употребил спиртные напитки уже после того, как припарковал автомобиль во дворе жилого дома, суд не принимает, так как они полностью опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, принятых судом. Кроме того, отвергая объяснения Черкасова А.А. как недостоверные, суд основывается, в том числе и на том, что объяснения Черкасова непоследовательны. Так, в протоколе об административном правонарушении, Черкасов собственноручно указал, что он шел от товарища и алкоголь не употреблял. В своей жалобе на постановление мирового судьи указал, что после того, как припарковал автомобиль, употребил пиво в присутствии друзей. В судебном заседании уже пояснил, что выпил бутылку пива в одиночестве, направляясь в магазин (при этом к друзьям не заходил и не подходил). При таких данных, суд расценивает объяснения правонарушителя как способ защиты от обвинения в совершении правонарушения. Кроме того, Черкасов А.А. дважды согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения, в качестве лица, которое управляет транспортным средством. Данное обстоятельство указывает на то, что при возбуждении производства оп делу об административном правонарушении Черкасов А.А. был согласен, что является лицом, которое управляет транспортным средством.

В судебном заседании, по ходатайству защитника, был допрошен А.А., который пояснил, что он ожидал на крыльце своего дома своего друга Черкасова А.А., с которым они договорились о встрече. После того, как Черкасов А.А. подъехал, он закрыл автомобиль, откупорил бутылку пива и направился в сторону магазина. Через некоторое время Черкасов А.А. позвонил и сообщил, что его задержали сотрудники ГИБДД. Показания свидетеля А.А. суд не принимает, так как содержащиеся в них данные противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам, и вышеприведенным доказательствам, принятыми судом. Свидетель А.А. пояснил суду, что он является другом Черкасова А.А. Указанное обстоятельство дает основание полагать возможным проявление необъективности со стороны Петрова А.А. как свидетеля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 в городе Ачинске Красноярского края от 13.02.2012 года в отношении Черкасова А.А. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Черкасова А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья В.В.Антипов