№ 12-69 (12)

РЕШЕНИЕ

город Ачинск Красноярского края,

улица Назарова, 28 Б 03 апреля 2012 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Елфимова А.В.,

при секретаре Федоренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Елфимова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 145 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 16.01.2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 145 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 16.01.2012 года Елфимов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на три года за то, что 05 ноября 2012 года в 02 часа 35 минут возле дома 37 первого микрорайона города Ачинска Красноярского края управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, тем самым повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Елфимов А.В. обратился в городской суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, мотивируя свою жалобу тем, что была нарушена процедура привлечения к административной ответственности, не был допрошен второй понятой.

В судебном заседании Елфимов А.В. свою жалобу поддержал, по изложенным в ней основаниям. Дополнительно суду пояснил, что он действительно управлял транспортным средством, однако сотрудниками ГИБДД была нарушена процедура освидетельствования на предмет опьянения. При освидетельствовании отсутствовали понятые.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что Елфимов А.В. 05 ноября 2012 года в 02 часа 35 минут возле дома 37 первого микрорайона города Ачинска Красноярского края управлял автомобилем «HONDA FIT»,, был остановлен сотрудниками ИДПС ГИБДД за нарушение ПДД, при этом было установлено, что в нарушение п. 2.7 ПДД он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, тем самым повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Так, согласно рапорту ИДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский», 05.11.2011 года около 02 час. 35 мин. возле дома №37 микрорайона 1 г.Ачинска был остановлен автомобиль под управлением водителя, который нарушил ПДД. При составлении постановления об административном правонарушении были выявлены признаки алкогольного опьянения. Елфимову А.В., в присутствии понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил согласием. Продув алкометр, показания которого составили 0,43 мг/л, то есть было установлено состояние опьянения, Елфимов А.В. с результатами освидетельствования согласился (л.д.4,5). По результатам освидетельствования в отношении Елфимова А.В. инспектором ДПС ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 12.8 КоАП РФ – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д. 2). Кроме того, вина Елфимова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.6), постановлением по делу об административном правонарушении от 22 марта 2010 года, согласно которому, Елфимов А.В. был лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за управление автомобилем в состоянии опьянения (л.д.11), объяснениями понятых Ф.А. и С.В. (л.д.8,9). Понятые Ф.А. и С.В. дали объяснения сотруднику ГИБДД, согласно которым, они были приглашены в качестве понятых. В их присутствии водителю Елфимову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Продув в прибор, показания которого составили 0,43 мг/л, то есть было установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования Елфимов А.В. согласился.

При таких данных, вина Елфимова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 часть 4 КоАП РФ – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в судебном заседании установлена. Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ.

К доводам заявителя о том, что в судебном заседании не был допрошен второй понятой суд относится критически, поскольку согласно материалам дела (л.д.35) Елфимов А.В. отозвал свое ходатайство о допросе понятого Предеина Ф.А., пояснив, что на его допросе не настаивает. Доводы заявителя о том, что при освидетельствовании была нарушена процедура проведении освидетельствования, суд не принимает, так как материалы дела не содержат данных о нарушении порядка освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние опьянения. Пройти освидетельствование Елфимов А.В. согласился, с результатами освидетельствования был согласен, замечаний по поводу соблюдения порядка освидетельствования, не принёс.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 145 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 16.01.2012 года в отношении Елфимова А.В., по части 4 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Елфимова А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья В.В.Антипов