№ 12-113(12)

РЕШЕНИЕ

город Ачинск Красноярского края,

улица Назарова, 28 Б 09 апреля 2012 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Зиновьева А.Г., действующего в интересах Коломиец С.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в г.Ачинске Красноярского края от 07.11.2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в г.Ачинске Красноярского края от 07.11.2011 года Коломиец С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что 16 октября 2011 года в 17 час. 22 мин. в районе дома №5 на улице Трудовых Резервов города Ачинска Красноярского края в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем марки TOYOTA CОROLLA в состоянии алкогольного опьянения.

Защитник Зиновьев А.Г., действующий в интересах Коломиец С.В., обратился в городской суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, мотивируя свою жалобу тем, что в протоколе, который находится в материалах дела имеется дописка части статьи, однако в копии протокола, которая была выдана Коломиец С.В. данная часть не указана.

В судебное заседание Зиновьев А.Г., уведомленный судом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Коломиец С.В., в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. Почтовая корреспонденция, направленная судом по адресу, указанному в протоколе, возвращена отправителю (в суд), в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу и его защитника.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что Коломиец С.В. 16 октября 2011 года в 17 час. 22 мин. в районе дома №5 на улице Трудовых Резервов города Ачинска Красноярского края в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем марки TOYOTA CОROLLA в состоянии алкогольного опьянения. Так, согласно рапорту ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» Иванова С.П., 16.10.2011 года в 17 час. 22 мин. на улице Трудовых Резервов был остановлен автомобиль TOYOTA CОROLLA под управлением Коломиец С.В. При проверке документов у Коломиец С.В. отсутствовала доверенность на право управления, также были замечены признаки опьянения. В связи с этим, Коломиец С.В., в присутствии понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он ответил отказом. В связи с отказом лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Коломиец С.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где было установлено состояние опьянения. По результатам освидетельствования, в отношении Коломиец С.В. инспектором ДПС ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (л.д.2). Кроме того, в связи с управлением автомобилем с признаками опьянения, Коломиец С.В. был отстранен от управления транспортным средством (л.д.3), а транспортное средство задержано (л.д.7). Кроме того, вина Коломиец С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается объяснениями понятых Г.И. и Д.Ж. (л.д.9,10). Понятые Г.И. и Д.Ж. дали объяснения сотруднику ГИБДД, согласно которым, они были приглашены сотрудниками ГИБДД в качестве понятых. В их присутствии водителю Коломиец С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился.

При таких данных, вина Коломиец С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в судебном заседании установлена. Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Доводы защитника Зиновьева А.Г. о том, что уже после составления протокола об административном правонарушении и выдачи его копии Коломиец С.В., сотрудником ГИБДД была дописана часть статьи КоАП РФ, по которой квалифицированно деяние, суд не принимает, так как в протоколе об административном правонарушении не усматривается каких-либо дописок при указании квалификации содеянного. Копию протокола об административном правонарушении, в которой якобы указана статья КоАП РФ, но не указана часть статьи, ни заявитель, ни его доверитель, суду так и не представили. Представленные заявителем светокопии копии протокола не позволяют сделать суду вывод о том, что в протокол вносились какие-либо изменения.

Вместе с тем, судом установлено, что мировым судьей в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что помимо пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ Коломиец С.В. нарушил пункт 2.1.1 Правил дорожного движения РФ. Однако нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, постановление подлежит изменению, путем исключения из него указания на нарушение Коломийцем С.В. пункта 2.1.1 ПДД, как излишне вмененного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 в городе Ачинске Красноярского края от 07.11.2011 года в отношении Коломиец С.В. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ изменить, исключив из него указание на нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, в остальном постановление оставить без изменения, а жалобу Коломиец С.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья В.В.Антипов