№ 12-105(11)

РЕШЕНИЕ

город Ачинск Красноярского края,

улица Назарова, 28 Б 09 апреля 2012 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Фролова В.А.,

при секретаре Федоренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фролова В.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 134 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 2 в г.Ачинске от 20.02.2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 134 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 2 в г.Ачинске от 20.02.2012 года Фролов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев за то, что 16.12.2011 года в 02 час. 25 мин. на улице Мира города Ачинска Красноярского края, в районе дома 3 Юго-Восточного района, в нарушение п. 2.7 ПДД управлял автомобилем марки ВАЗ 21104, в состоянии алкогольного опьянения.

Фролов В.А. обратился в городской суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, мотивируя свою жалобу тем, что транспортным средством не управлял, поскольку находился в алкогольном опьянении, а его знакомый М.Б., воспользовавшись его состоянием сел за руль его автомобиля и управляя им, совершил ДТП, после чего указал на него как на водителя и правонарушителя. Просит суд «выделить из данного дела материал» в отношении Пантелеева М.Б. по факту угона автомобиля.

В судебном заседании Фролов В.А. свою жалобу поддержал по указанным в ней основаниям. Дополнительно суду пояснил, что недавно он встретил М.Б., который не отрицает того, что управлял автомобилем.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что Фролов В.А., 16.12.2011 года в 02 час. 25 мин., на улице Мира города Ачинска Красноярского края, в районе дома 3 Юго-Восточного района, в нарушение п. 2.7 ПДД управлял автомобилем марки ВАЗ 21104, в состоянии алкогольного опьянения. Так, согласно рапорту ИДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский», 16.12.2011 года около 2 час. 25 мин., был подан сигнал об остановке автомобилю ВАЗ 21104, двигавшемуся по улице Мира, со стороны проспекта Лапенкова в сторону улицы Культуры. Водитель данного автомобиля проигнорировал требование об остановке, увеличив скорость попытался скрыться. Сотрудниками ДПС было принято решение о преследовании данного автомобиля. Включив проблесковые маячки начали преследование. По СГУ неоднократно озвучивали требования об остановке ТС. На перекрестке улиц Мира и Культуры, водитель, не справившись с управлением, допустил наезд на препятствие. При проверке документов было установлено, что автомобилем управлял Фролов В.А., у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения. В присутствии понятых, Фролову В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он ответил согласием. Продув алкометр, показания которого составили 1,15 мг/л, то есть было установлено состояние опьянения, Фролов В.А. с результатами освидетельствования согласился (л.д.4,5). По результатам освидетельствования, в отношении Фролова В.А. инспектором ДПС ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (л.д.2). Кроме того, в связи с управлением автомобилем с признаками опьянения, Фролов В.А. был отстранен от управления транспортным средством (л.д.3), а транспортное средство задержано (л.д.6). Кроме того, вина Фролова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается объяснениями понятых М.Н. и А.А. (л.д.8,9). Понятые М.Н. и А.А. дали объяснения сотруднику ГИБДД, согласно которым, они были приглашены сотрудниками ГИБДД в качестве понятых. В их присутствии водителю Фролову В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Продув в прибор, показания составили 1,15. С данными результатами водитель согласился.

При таких данных, вина Фролова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в судебном заседании установлена. Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что транспортным средством управлял не он, а неправомерно завладевший его транспортным средством М.Б., суд отвергает как необоснованные, так как они полностью опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, принятых судом. При этом суд также учитывает то обстоятельство, что после дорожно-транспортного происшествия Фролов В.А. согласился пройти освидетельствование (и прошел его) как водитель транспортного средства, а не как его пассажир.

Вопрос о «выделении из данного дела материала» в отношении М.Б. по факту угона автомобиля, не входит в компетенцию суда, так как суд не является огранном уголовного преследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 134 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, мирового судьи судебного участка № 2 в городе Ачинске от 20.02.2012 года в отношении Фролова В.А. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Фролова В.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья В.В.Антипов