№ 12-111(12)

РЕШЕНИЕ

город Ачинск Красноярского края,

улица Назарова, 28 Б 19 апреля 2012 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Зорина А.Е., его защитника Зиновьева А.Г., действующего на основании доверенности от 3 февраля 2012 года,

при секретаре Федоренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зорина А.Е. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 в городе Ачинске Красноярского края мирового судьи судебного участка № 6 в городе Ачинске и Ачинском районе от 27.02.2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 в городе Ачинске Красноярского края мирового судьи судебного участка № 6 в городе Ачинске и Ачинском районе от 27.02.2012 года Зорин А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 28.01.2012 года в 06 час. 35 мин., на перекрестке улиц Кравченко и Гагарина города Ачинск, в нарушение п. 2.3.2 ПДД, управляя автомобилем, имея признаки алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Зорин А.Е., не согласившись с указанным постановлением, обратился в городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Свои требования мотивирует тем, что мировым судьей неправильно установлены фактические обстоятельства дела, что повлекло неправильную квалификацию его действий и назначение столь строгого наказания. Место совершения правонарушения указано неполно и неграмотно. Нарушена процедура направления на освидетельствование. Пройти освидетельствование в присутствии понятых ему не предлагали. Доказательств, имеющихся в материалах дела, недостаточно для признания его виновным в совершении правонарушения. Мировой судья допустил обвинительный уклон при рассмотрении дела.

В судебном заседании Зорин А.Е. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям. Дополнительно суду пояснил, что извещений из мирового суда о времени и месте рассмотрения дела, он не получал.

Защитник Зиновьев А.Г. поддержал жалобу своего доверителя по изложенным в ней основаниям. Дополнительно суду пояснил, что Зорин А.Е. не был уведомлен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела. В почтовом уведомлении о вручении заказной почтовой корреспонденции подпись выполнена не Зориным А.Е., а иным лицом. Кроме того, мировым судьёй при рассмотрении дела была нарушена подсудность. Место совершения правонарушения не определено, так как Зорин А.Е. не мог отказаться от прохождения медицинского освидетельствования на перекрестке улиц, так как в указанном месте осуществляется движение транспортных средств.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя и его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что жалоба Зорина А.Е. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно рапорту ИДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» Бардышева А.М. (л.д.7), 28.01.20112 находясь на маршруте патрулирования, он, и его напарник обратили внимание, что на перекрестке ул. Кравченко-Гагарина на сугробе находиться автомобиль TOYOTA VISTA. Подъехав к автомобилю, выяснилось, что Зорин А.Е. не справился с управлением. При общении с ним, у Зорина А.Е. были выявлены признаки алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых Зорину А.Е. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил отказом. Также в присутствии понятых Зорину А.Е. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Зорин А.Е. также в присутствии понятых отказался. Данные обстоятельства подтверждаются Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4). От прохождения освидетельствования Зорин А.Е. отказался. В связи с тем, что Зорин А.Е. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено, в присутствии понятых, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого в присутствии понятых он также отказался (л.д.5). В связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении Зорина А.Е. был составлен протокол об административном правонарушении (л.д.2). Кроме того, в связи с управлением автомобилем с признаками опьянения, Зорин А.Е. был отстранен от управления транспортным средством (л.д.3), а транспортное средство задержано (л.д.6).

Вина Зорина А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ подтверждается также объяснениями понятых С.В. и Е.В.. (л.д.8,9) из которых следует, что водителю Зорину А.Е. в их присутствии сотрудниками ГИБДД было предложено пройти сначала освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а потом – медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения вышеуказанных видов освидетельствования водитель Зорин А.Е. в их присутствии отказался.

При таких данных, суд считает, что вина Зорина А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в судебном заседании установлена. У суда нет оснований не доверять данным, изложенным в протоколах, которые составлены компетентными должностными лицами, при исполнении ими своих служебных обязанностей, а также оформлены в соответствии с требованиями закона.

Имеющие значение по делу обстоятельства мировым судьей установлены в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированны. Мера наказания за совершенное правонарушение определена в соответствии с требованиями закона.

Доводы стороны защиты о том, что была нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование, что не определено место совершения правонарушения, что нарушена подсудность мировым судьей и что Зорин А.Е. не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, опровергаются совокупностью доказательств, исследованных судом в ходе проверки материалов дела.

Нарушений норм административного права, ставящих под сомнение законность принятого мировым судьей решения, в ходе проверки материалов дела, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 в городе Ачинске Красноярского края мирового судьи судебного участка № 6 в городе Ачинске и Ачинском районе от 27.02.2012 года в отношении Зорина А.Е. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Зорина А.Е. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья В.В.Антипов