№ 12-138/12

РЕШЕНИЕ

Красноярский край,

г. Ачинск, ул. Назарова 28 Б 04 мая 2012 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Антипова В.В.,

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Соловей Д.А., его защитника-адвоката Букреева А.И., представившего удостоверение № 101 и ордер № 22,

при секретаре Зависновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соловей Д.А. на постановление ИДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 28.03.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.3 КоАП РФ, в отношении Соловей Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 28.03.2012 года Соловей Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей, за то, что 18.03.2012 года в 00 час. 45 мин. по адресу: квартал 11 Южной прозоны города Ачинска Красноярского края, управляя автомобилем NISSAN SANNY в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения, не имел при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения.

Соловей Д.А., не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой в Ачинский городской суд, в которой просит постановление отменить. Свои требования мотивирует тем, что постановление было вынесено не на месте, где он якобы совершил правонарушение, а в ОГИБДД. Там он дал подробные объяснения о том, что не он управлял автомобилем, а другое лицо. Водительского удостоверения у него действительно при себе не было, он передал управление автомобилем другому лицу, поэтому он не сразу обратил внимание на суть содержания вынесенного постановления. Также непонятно, какие документы, предусмотренные ПДД, у него отсутствовали. Он точно не знал, имеются ли у управляющего автомобилем лица при себе документы на право управления им. В целом противоправность своих действий он не оспаривает, но считает, что они могут и должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 12.3 КоАП РФ.

Соловей Д.А. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям. Дополнительно суду пояснил, что в тот день он употребил спиртные напитки в связи с чем, передал управление своим автомобилем другому лицу –А.М. Есть ли у него водительское удостоверение, он не проверил. Управляя его автомобилем, Мурлян А.М.не справился с управлением, и совершил ДТП.

Защитник Букреев А.И. жалобу своего доверителя поддержал. Пояснил суду, что в связи с тем, что Соловей Д.А. не управлял автомобилем, а передал его управление другому лицу, его действия необходимо переквалифицировать на часть 3 статьи 12.3 КоАП РФ – передача управления транспортным средством лицу, не имеющему при себе документов на право управления им. Кроме того, так как Соловей оспаривал свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, то сотрудники ГИБДД должны были составить протокол об административном правонарушении.

Представитель МО МВД России «Ачинский», уведомленный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом суд не связан доводами жалобы, и проверяет дело в полном объеме.

Доводы заявителя и его защитника в той части, в которой они указывают, что Соловей Д.А. не управлял транспортным средством, в связи с чем его действия должны быть переквалифицированы на часть 3 статьи 12.3 КоАП РФ, что он не признавал себя виновным в совершении правонарушения, что постановление было составлено не на месте совершения правонарушения, и что необходимо было составить протокол об административном правонарушении, суд не принимает, так как они полностью опровергаются постановлением по делу об административном правонарушении. При вынесении данного постановления Соловей Д.А. собственноручно поставил подпись в графе «Событие административного правонарушения и назначенное наказание не оспариваю», то есть согласился со всеми обстоятельствами, изложенными в нем, в том числе и с тем, что он управлял автомобилем.

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по основаниям, изложенным лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитником.

Вместе с тем, судом установлено следующее.

Частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца.

В соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан и иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение; регистрационные документы; документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца; в установленных случаях путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что водитель механического транспортного средства обязан и иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки различные документы.

В нарушение положений ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении не содержится сведений о том, каких именно документов не имел при себе Соловей Д.М., то есть фактически не указано событие административного правонарушения. Данное процессуальное нарушение является существенным, и не может быть устранено при рассмотрении настоящей жалобы путем внесения изменений в ранее вынесенное постановление, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, так как не истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 28.03.2012 г. о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 100 рублей на Соловей Д.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья В.В.Антипов