№ 12-155(12)

РЕШЕНИЕ

город Ачинск Красноярского края,

улица Назарова, 28 Б 10 мая 2012 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Черешко А.И., его защитника-адвоката Ревягиной Н.В., представившей удостоверение № 568 и ордер № 497,

при секретаре Федоренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черешко А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 02.04.2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 02.04.2012 года Черешко А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев за то, что 18 февраля 2012 года в 03 часа 05 минут на проспекте Лапенкова города Ачинска, в нарушение п.п. 2.7 ПДД, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Черешко А.И. обратился в городской суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, мотивируя свою жалобу тем, постановление мирового судьи незаконно, поскольку он не соглашался с результатами освидетельствования на месте и при составлении протокола и всех документов на месте не присутствовали понятые.

В судебном заседании Черешко А.И. поддержал свою жалобу, по изложенным в ней основаниям. Дополнительно суду пояснил, что сотрудники ГИБДД остановили его автомобиль на проспекте Лапенкова, в районе. Провели освидетельствование на месте. Понятые при этом не присутствовали. С результатами освидетельствования он был не согласен, так как был трезв. Просил сотрудников направить его на медицинское освидетельствование.

Защитник Ревягина Н.В. жалобу своего доверителя поддержала, просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что мировым судьей не установлено место совершения правонарушения. Исправления в документы, в части указания места совершения правонарушения, вносились в отсутствие Черешко А.И. Копию протокола с внесенными в него изменениями, Черешко А.И. не направили. Понятые при освидетельствовании участия не принимали. С результатами освидетельствования Черешко А.И. согласен не был, просил сотрудников ГИБДД направить его на медицинское освидетельствование.

Представитель МО МВД России «Ачинский», уведомленный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя и его защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что Черешко А.И. 18 февраля 2012 года в 03 часов 05 минут на проспекте Лапенкова города Ачинска в нарушение п.п. 2.7 ПДД управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения Так, согласно рапорту старшего ИДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский», 18.02.2012 года, их экипажу был передан на проспекте Лапенкова водитель Черешко А.И. с признаками опьянения, который управлял автомобилем, с транзитным номером. Черешко А.И., в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил согласием. Продув алкометр, показания которого составили 0,85 мг/л, то есть было установлено состояние опьянения, Черешко А.И. с результатами освидетельствования согласился (л.д.4,5). По результатам освидетельствования в отношении Черешко А.И. инспектором ДПС ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (л.д.2). Кроме того, вина Черешко А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.6), объяснениями понятых (л.д.8,9). Понятые дали объяснения сотруднику ГИБДД, согласно которым, они были приглашены в качестве понятых. В их присутствии водителю Черешко А.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Продув в прибор, показания которого составили 0,85 мг/л., Черешко А.И. результатами освидетельствования согласился.

При таких данных, вина Черешко А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в судебном заседании установлена. У суда нет оснований не доверять данным, изложенным в протоколах, которые составлены компетентными должностными лицами, при исполнении ими своих служебных обязанностей, а также оформлены в соответствии с требованиями закона.

Имеющие значение по делу обстоятельства мировым судьей установлены в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированны. Мера наказания за совершенное правонарушение определена в соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм административного права, ставящих под сомнение законность принятого мировым судьей решения, в ходе проверки материалов дела, не установлено.

Доводы заявителя и его защитника о том, что место совершения правонарушения не установлено, что Черешко А.И. был трезв, не соглашался с результатами освидетельствования, просил направить его на медицинское освидетельствование, понятых не было, исправления в протокол вносились без его участия, суд не принимает, так как эти доводы полностью опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, принятых судом. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Черешко А.И. собственноручно указал, что он согласен с результатами освидетельствования, в ходе которого установили факт его алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 02.04.2012 года в отношении Черешко А. И. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Черешко А.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья ФИО3