№ 12151(2012)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ачинск, ул. Назарова 28 «б» 15 мая 2011 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,

с участием судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Поповой М.А.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дербиденева на постановление мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 23.03.2012 г. по делу об административном правонарушении в отношении Дербиденева Е.А. по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 23.03.2012 г. Дербиденев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что в период с 31.01.2012 г. по 29.02.2012 г. не уплатил в установленный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях 30-дневный срок административный штраф в сумме 1600 рублей, наложенный на него постановлением по делу об административном правонарушении от 29.12.2011 г., ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3200 рублей.

Дербиденев Е.А. не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в Ачинский городской суд, мотивировав свою жалобу тем, что штраф он уплатил в установленный законом срок, что подтверждается квитанцией. Также, просит разъяснить ему порядок реабилитации и возмещения судебных расходов по оплате штрафа в размере 1600 рублей 22.03.2012 г.

В судебное заседание Дербиденев Е.А. не явился, по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу ему направлено уведомление о месте и времени рассмотрения дела, однако с указанного адреса поступил возврат почтовой корреспонденции в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует об уклонении Дербиденева Е.А. от получения такой корреспонденции, а ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. В связи с чем, судья полагает возможным, в силу положений ст. 25.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании пояснила, что в рассматриваемом случае из мирового суда поступило на исполнение постановление, согласно которому Дербиденев обязан был уплатить штраф в сумме 1600 рублей. При общении с Дербиденевым тот пояснил, что штраф оплатил, однако когда именно не указал и также указал, что квитанцию не сохранил. Ею было предложено оплатить штраф, что Дербиденевым и было сделано, а она на основании квитанции получила деньги. После этого в отношении Дербиденева был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ по факту неуплаты штрафа в установленный законом срок. Совместно с нею тот проехал в мировой суд, при этом высказывал намерение в случае назначения наказания в виде штрафа в двойном размере оплатить такой штраф.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу, что жалоба Дербиденева Е.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.8 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из протокола об административном правонарушении и постановления мирового судьи Дербиденеву Е.А. вменяется, что он не оплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 1600 рублей, назначенный ему постановлением от 29.12.2011 г., которое вступило в законную силу 31.01.2011 г.

Вместе с жалобой заявителем представлена квитанции, исходя из содержания которой 24.01.2012 года Дербиденевым Е.А. были перечислены в качестве штрафа денежные средства в размере 1600 рублей, при этом реквизиты получателя штрафа соответствуют данным, изложенным в постановлении мирового судьи от 29.12.2011 года. Согласно копии уведомления, постановление, которым был наложен штраф получено Дербиденевым 20.01.2012 года, в связи с чем оценивая в совокупности сведения из платежного поручения и дату получения постановления Дербиденевым, судья приходит к выводу об исполнении Дербиденевым обязанности по уплате штрафа, что исключает наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 15).

Исходя из вышеизложенного, постановление мирового судьи подлежит отмене, как незаконное и необоснованное с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием в действиях Дербиденева Е.А. признаков состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Дербиденева на постановление мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 23.03.2012 г. по делу об административном правонарушении в отношении Дербиденева Е.А. по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях- удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 23.03.2012 г. в отношении Дербиденева отменить, и прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Дербиденева Е.А. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Красноярский краевой суд в соответствии со ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.Ю. Хлюпин