№ 12- 158(12)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ачинск, ул.Назарова 28 «Б» 30 мая 2012 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,

с участием заявителя Юшкова Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юшкова на постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» от 10.04.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» от 10.04.2012 г. Юшков Е.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 06.04.2012 г. в 17 час 55 мин., на ул. Привокзальная г. Ачинска, передал управление транспортным средством, водителю В., заведомо лишенному права управления транспортным средством, чем нарушил п. 2.7 ПДД, за данное правонарушение, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Заявитель Юшков Е.П., не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в Ачинский городской суд, мотивировав жалобу тем, что фактически никакой передачи права управления транспортным средством лицу, лишенному прав управления транспортным средством не было.

В судебное заседание Юшков Е.П. не явился, по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу ему направлено уведомление о месте и времени рассмотрения дела, однако с указанного адреса поступил возврат почтовой корреспонденции в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует об уклонении от получения такой корреспонденции, а ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, иных способов уведомления самим заявителем не указано. В связи с чем, судья полагает возможным, в силу положений ст. 25.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу, что в удовлетворении жалобы следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно п. 2.7 ПДД водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил

Часть 3 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

Согласно протокола об административном правонарушении Юшков Е.П. 06.04.2012 г. в 17 час 55 мин., на ул. Привокзальная г. Ачинска, передал управление транспортным средством, водителю В. заведомо лишенному права управления транспортным средством, чем нарушил п. 2.7 ПДД, в данном протоколе ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренный ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, от подписи в данном протоколе и от дачи объяснений Юшков Е.П. отказался, в присутствии понятых.

Доводы заявителя о том, что административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он не совершал, а инспектор вынес постановление, судьёй расцениваются как избранный им способ самозащиты с целью уклонения от административной ответственности, кроме того судье не представлено данных, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ГИБДД в исходе дела. Указанные доводы опровергаются копией протокола. составленного в отношении Воронина Г.Г.. согласно которому ему передал управление автомобилем находящийся в таком автомобиле собственник.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.6, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при его вынесении не допущено существенных нарушений, влекущих незаконность принятого решения.

Наказание Юшкову Е.П. назначено в пределах санкции соответствующей статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия Юшкова Е.П. верно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Юшкова на постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» от 10.04.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: А.Ю. Хлюпин