№ 12-159(2012)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ачинск, ул. Назарова 28 «б» 29 мая 2012 г.

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семенова на постановление мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 09.04.2012 г. по делу об административном правонарушении в отношении Семенова А.А. о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 09.04.2012 г. Семенов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 26.02.2012 г. в 15 ч. 17 мин. на 668 км. автодороги «Байкал» в г. Ачинске Красноярского края, управляя автомобилем, на дороге с двусторонним движением, имеющей на проезжей части разметку 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, нарушив требования п.п. 1.3, 9.2 Правил дорожного движения РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. За указанное правонарушение Семенов А.А. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Семенов А.А. не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в Ачинский городской суд, мотивировав свою жалобу тем, что сплошную линию 1.3 дорожной разметки я не пересекал, выезд на встречную полосу движения он совершил. На кадрах фотофиксации видно, что сплошную линию он не пересекал, а проехал справа от нее, и тем более не выезжал на встречную полосу движения. Кроме того, к протоколу об административном правонарушении не приобщена схема происшествия. Дело у мирового судьи было рассмотрено в его отсутствие, при этом он не был уведомлен о дате и месте рассмотрения дела. Также, мировой судья ошибочно указал, что обстоятельств смягчающих наказание нет, однако у него на иждивении находится малолетняя дочь. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Заявитель Семенов А.А. в судебное заседание не явился, по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу ему направлено уведомление о месте и времени рассмотрения дела, однако с указанного адреса поступил возврат почтовой корреспонденции в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует об уклонении Семенова А.А. от получения такой корреспонденции, а ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. В связи с чем, судья полагает возможным, в силу положений ст. 25.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья считает, что жалоба Семенова А.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Мировым судьёй при рассмотрении жалобы по существу в качестве доказательств вины Семенова А.А. в совершении рассматриваемого правонарушения положены протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ачинский», фототаблицы.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ является выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенного для встречного движения, за исключением выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенного с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия. Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, образуют состав административного правонарушения по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административной ответственности.

Исходя из требований п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования знаков и дорожной разметки.

Исходя из требований п. 9.2 ПДД РФ На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении Семенова А.А. 26.02.2012 г. в 15 ч. 17 мин. на 668 км. автодороги «Байкал» в г. Ачинске Красноярского края, управляя автомобилем, на дороге с двусторонним движением, имеющей на проезжей части разметку 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, нарушив требования п.п. 1.3, 9.2 Правил дорожного движения РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В графе объяснений указано, что на встречную полосу не выезжал, сплошную линию не переезжал, с данным правонарушением категорически не согласен (л.д. 2).

При исследовании фототаблиц, сделанными сотрудниками ГИБДД, установлено, что качество видеозаписи в силу ракурса и отдаленности съёмки не позволяет с достоверностью установить наличие конкретного вида дорожной разметки в месте совершения Семеновым А.А. маневра с выездом на полосу встречного движения. При таких обстоятельствах с достоверностью вывод о нарушении заявителем Семенова А.А. требований разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ не подтвержден. С учётом изложенного, в деле на момент вынесения решения мировым судьёй имелись обоснованные и неустранимые сомнения в виновности Семенова А.А. в совершении правонарушения, которым оценка мировым судьёй не была дана.

В соответствии с ч.ч.3,4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учётом вышеизложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 09.04.2012 г по делу об административном правонарушении в отношении Семенова А.А. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с прекращением производства по п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Семенова на постановление мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 09.04.2012 г. по делу об административном правонарушении в отношении Семенова А.А. о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 09.04.2012 г. в отношении Семенова А.А. отменить и прекратить производство по делу по п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке предусмотренном ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.Ю. Хлюпин