№ 12-118(12)

РЕШЕНИЕ

город Ачинск Красноярского края,

улица Назарова, 28 Б 11 апреля 2012 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Савостьяновой О.Н.,

при секретаре Федоренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савостьяновой О.Н. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 134 в г.Ачинске и Ачинском районе мирового судьи судебного участка № 2 в г.Ачинске Красноярского края от 13.02.2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 134 в г.Ачинске и Ачинском районе мирового судьи судебного участка № 2 в г.Ачинске Красноярского края от 13.02.2012 года Савостьянова О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев за то, что 03.12.2011 года в 23 час. 35 мин., управляя автомобилем, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Савостьянова О.Н. не согласившись с указанным постановлением, обратилась в городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что она не была уведомлена о дате, месте и времени судебного заседания, что является нарушением ее законных прав и интересов.

В судебном заседании Савостьянова О.Н. поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям. Дополнительно суду пояснила, что в то время, когда она находилась в помещении мирового суда по иному делу, к ней подошли двое неизвестных ей людей и предложили помощь в возврате водительского удостоверения. Она согласилась с их предложением. Выплатила им 5000 рублей, дала копию своего паспорта и копии материалов дела об административном правонарушении. Никакого участия в рассмотрении дела мировым судьей она не принимала.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что жалоба Савостьяновой О.Н. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно рапорту ИДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» (л.д.7), 03.12.2011 года около 23.05 часов с дежурной части ГИБДД поступило сообщение о том, что двигается по городу в Привокзальном районе автомобиль Хонда ЦРВ, девушка за рулем в состоянии алкогольного опьянения. За нарушение ПДД на ул.Д.Народов был остановлен данный автомобиль. При проверке документов, водитель Савостьянова О.Н. не предъявила водительское удостоверение, пояснив, что оставила дома. При общении у Савостьяновой О.Н. были выявлены признаки алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых Савостьяновой О.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что она ответила отказом. Также в присутствии понятых Савостьяновой О.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Савостьянова О.Н. также в присутствии понятых отказалась. Данные обстоятельства подтверждаются Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4). От прохождения освидетельствования Савостьянова О.Н. отказалась. В связи с тем, что Савостьянова О.Н. отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ей было предложено, в присутствии понятых, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого в присутствии понятых она также отказалась (л.д.6). В связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении Савостьяновой О.Н. был составлен протокол об административном правонарушении (л.д.2). Кроме того, в связи с управлением автомобилем с признаками опьянения, Савостьянова О.Н. была отстранена от управления транспортным средством (л.д.3), а транспортное средство задержано (л.д.5).

Вина Савостьяновой О.Н.. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ подтверждается также объяснениями понятых И.А. и В.В. (л.д.8,9) из которых следует, что водителю Савостьяновой О.Н. в их присутствии сотрудниками ГИБДД было предложено пройти сначала освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а потом – медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения вышеуказанных видов освидетельствования водитель Савостьянова О.Н. в их присутствии отказалась.

При таких данных, суд считает, что вина Савостьяновой О.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в судебном заседании установлена. У суда нет оснований не доверять данным, изложенным в протоколах, которые составлены компетентными должностными лицами, при исполнении ими своих служебных обязанностей, а также оформлены в соответствии с требованиями закона.

Санкцией статьи 12.26 часть 1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде лишения специального права. Мировым судьей при вынесении постановления учтены все обстоятельства совершенного правонарушения, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Имеющие значение обстоятельства установлены мировым судьей в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что она поручила ведение своего дела неизвестным ей лицам, обещавшим за определенную плату «гарантированный возврат прав», в связи с чем, не принимала участие в производстве по делу у мирового судьи, суд отвергает как необоснованные. При производстве по делу у мирового судьи, Савостьянова О.Н. принимала непосредственное участие. По месту её жительства мировым судьей неоднократно направлялись почтовые отправления. Эти отправления Савостьянова О.Н. получала, после чего неоднократно заявляла судье ходатайства, содержащие, в том числе, просьбы об отложении рассмотрения дела. Эти ходатайства неоднократно мировым судьей были удовлетворены, судебные заседания отложены. Почту, мировой судья направлял по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при защите своих прав и интересов, обязано действовать добросовестно. Заключение незаконных сделок, направленных на получение документа (водительского удостоверения), изъятого должностными лицами государственного органа при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, само по себе может свидетельствовать о недобросовестности поведения лица, которое заключает такую сделку.

При таких обстоятельствах, нарушений норм административного права, ставящих под сомнение законность принятого мировым судьей решения, в ходе проверки материалов дела, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 134 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, мирового судьи судебного участка № 2 в городе Ачинске Красноярского края от 13.02.2012 года в отношении Савостьяновой О.Н. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Савостьяновой О.Н. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья В.В.Антипов