№ 12- 184(2012)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «Б» 20 июня 2012 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности - Тааг В.К.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тааг на постановление заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» от 01.05.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» от 01.05.2012 г. Тааг В.К. признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 27.04.2012 г. в 14 час. 46 мин., на автодороге Байкал М-53656 км., управляя автомобилем, нарушил правила перевозки опасных грузов, в нарушении п. 23.5 ПДД. Указанным постановлением ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Тааг В.К., не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в Ачинский городской суд, мотивируя жалобу тем, что он осуществлял перевозку дизельного топлива, а потому специального разрешения на движение по автомобильным дорогам в этом случае не требуется. Кроме того, постановление датировано 01.05.2012 г., однако фактически дело рассматривалось 02.05.2012 г., когда и была вручена ему копия. В постановление указано, что перевозка осуществлялась в транспортном средстве КАМАЗ, хотя дизельное топливо перевозилось в полуприцепе. Просит постановление отменить.

В судебном заседании заявитель Тааг В.К. в полном объёме поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснил, что при его остановке сотрудники ГИБДД не приняли во внимание доводы о том, что он перевозит дизельное топливо и представленная накладная выдана только при осуществлении технологических работ по перекачке топлива в пределах предприятия, что и подтверждается тем, что в накладной отсутствует указание о перевозке груза в какой либо населенный пункт или объект за пределами предприятия. Дело 1.05.2012 года рассмотрено не было и по прибытии в указанное в протоколе время 1.05.2012 года от дежурного по ГИБДД они узнали, что рассмотрение дела отложено на 2.05.2012 года. По прибытии 2.05.2012 года его доводы и доводы механика никто слушать не стал, и просто выдали заранее подготовленное постановление.

Представитель ГИБДД МО МВД РФ «Ачинский», надлежащем образом, извещенный о дате и месте рассмотрения дела в суд не явился, по неизвестной причине.

В судебном заседании по ходатайству Тааг В.К. был допрошен в качестве свидетеля ФИО3, который пояснил, что работает в должности начальника автотранспортного цеха Филиала «Западный» ОАО «КНП» 27.04.2012 года ему позвонил водитель Тааг В.К. и сообщил, что сотрудники ГИБДД собираются составлять в отношении него протокол со ссылкой, что он везет бензин, хотя тот перевозил дизельное топливо. Он ему сказал не спорить с сотрудниками ГИБДД и указать на несогласие с протоколом. В дальнейшем они прибыли в ГИБДД в обозначенное время 1.05.2012 года, однако комиссия не состоялась и им сказали, что выходной и нужно придти 2.05.2012 года, что они и сделали. На комиссии им и водителем были представлены ряд документов, подтверждающих, что водитель перевозил дизельное топливо, однако их никто слушать не стал и выдали постановление о наложении штрафа.

Выслушав доводы заявителя, допросив свидетеля, исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу, что жалоба Тааг В.К. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно п. 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу положений п.1.2 ПДД РФ прицеп - транспортное средство, не оборудованное двигателем и предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством. Термин распространяется также на полуприцепы и прицепы-роспуски.

В соответствии с ч.1 ст. 12.21-2 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за перевозку опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения, согласованного маршрута перевозки или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами.

В нарушение положений ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» от 01.05.2012 г. в отношении Тааг В.К. отсутствуют полные данные о событии правонарушения, а именно отсутствуют данные о транспортном средстве (полуприцепе) с помощью которого перемещался груз, отсутствуют данные о том, какие именно положения п.23.5 ПДД РФ нарушены или какие действия(бездействия) из перечисленных в ч.1 ст. 12.21-2 КоАП РФ. Кроме того, с учётом доводов лица, привлеченного к ответственности Тааг В.К. и допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4, а также с учётом содержания записи о получении постановления 2.05.2012 года, судья приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении рассматривалось 2.05.2012 года, а не 1.05.2012 года как это указано в постановлении, с учётом того, что 1.05.2012 года являлся выходным днем. В нарушение положений ст. 29.10 КоАП РФ вынесенное постановление является немотивированным не содержит сведений об оценке доводов о невиновности изложенных в протоколе, а также не содержит указания о признании виновным в совершении правонарушения, предусмотренного соответствующей статьёй и частью КоАП РФ.

Изложенные процессуальные нарушения, по мнению судьи, являются существенными, в связи с чем, постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» от 01.05.2012 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Тааг В.К. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

С учётом того, что срок давности привлечения Тааг В.К. к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на текущий момент не истек, материалы дела в соответствии с положениями п. п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело.

Иные доводы Тааг В.К. подлежат с учётом отмены обжалуемого решения оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Тааг на постановление заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» от 01.05.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, удовлетворить частично.

Постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» от 01.05.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Тааг В.К. отменить, и направить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД РФ «Ачинский».

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Ю. Хлюпин