№ 12- 161(2012)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «Б» 20 июня 2012 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Королева Сергея Петровича на постановление заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» от 26.03.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» от 26.03.2012 г. Королев С.П. признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 26.02.2012 г. в 15 час. 20 мин., на автодороге Ужур, управляя автомобилем, нарушил правила перевозки опасных грузов, в нарушении п. 23.5 ПДД. Указанным постановлением ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Королев С.П., не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в Ачинский городской суд, мотивируя жалобу тем, что он не был уведомлен о дате и месте рассмотрения дела. При его остановке и проверке документов никаких недостатков выявлено не было, однако инспектора заявили, что у него отсутствует общевойсковой защитный комплект. Просит отменить постановление ГИБДД.

В судебное заседание Королев С.П. не явился, по известному и указанному в протоколе об административном правонарушении месту жительства ему было направлено уведомление о месте и времени рассмотрения жалобы, однако заказное письмо возвращено в связи с истечением срока хранения на почте, в связи с чем, в силу положений ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя.

Представитель ГИБДД ОМ МВД РФ по Ужурскому району, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела в суд не явился, по неизвестной причине.

Представитель ГИБДД МО МВД РФ «Ачинский», надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела в суд не явился, по неизвестной причине.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу, что жалоба Королева С.П. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно п. 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу положений п.1.2 ПДД РФ прицеп - транспортное средство, не оборудованное двигателем и предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством. Термин распространяется также на полуприцепы и прицепы-роспуски.

В соответствии с ч.1 ст. 12.21-2 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за перевозку опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения, согласованного маршрута перевозки или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами.

В нарушение положений ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» от 26.03.2012 г. в отношении Королева С.П. отсутствуют полные данные о событии правонарушения, а именно отсутствуют данные о транспортном средстве (полуприцепе) с помощью которого перемещался груз, данные о наименовании груза, отсутствуют данные о том, какие именно положения п.23.5 ПДД РФ нарушены или какие действия(бездействия) из перечисленных в ч.1 ст. 12.21-2 КоАП РФ. Кроме того, в нарушение положений ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено должностным лицом в отсутсвтии информации о надлежащем извещении Королева С.П. о месте и времени рассмотрения дела, чем грубо нарушено право такого лица на защиту и личное участие в рассмотрении дела.

Изложенные процессуальные нарушения, по мнению судьи, являются существенными, в связи с чем, постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» от 26.03.2012 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Королева С.П. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

С учётом того, что срок давности привлечения Королева С.П. к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истек, производство по делу подлежит прекращении, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Королева на постановление заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» от 26.03.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» от 26.03.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Королева С.П. отменить, прекратить производство по делу, по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Ю. Хлюпин