№ 12- 186(2012)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ачинск, ул. Назарова 28 «б» 21 июня 2012 года

Судья Ачинского городского суда Хлюпин А.Ю.,

с участием заявителя Ковалева А.В.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ковалева на постановление мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 29.03.2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Ковалева А.В. по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе от 29.03.2012 года Ковалев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 31.01.2012 г. в 01 час 55 минут, управляя автомобилем марки, на ул. Свердлова в г. Ачинске Красноярского края, в нарушение п. 2.3.2 ПДД, не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 г. 6 месяцев.

Ковалев А.В., не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в Ачинский городской суд, мотивируя жалобу тем, что мировым судьей дело было рассмотрено с нарушением подсудности, так как он заявил ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства, однако такое ходатайство было оставлено без удовлетворения. Кроме того, в ряде процессуальных документах, составленных сотрудниками ГИБДД имеются неоговоренные исправления, в нарушении п. 36 «Административного регламента МВД РФ». В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о месте проживания понятых, в его присутствии данный документ не составлялся. Также в протоколе задержания указан понятой ФИО4, а лицо, составившее данный процессуальный документ ФИО5, то есть. ФИО4 является заинтересованным лицом в данном деле. Мировым судьей не было рассмотрено его ходатайство о вызове свидетелей П. П.П., М.А.В., сотрудника ГИБДД ФИО6

Заявитель Ковалев А.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнительно указав, что в рассматриваемом случае незадолго до случившегося по просьбе знакомого выехал на автомобиле и был остановлен сотрудниками ГИБДД за нарушение, выразившееся в неосвещении номерного знака, с чем он согласился. После этого сотрудники указали, что он пьян и предложили ему пройти освидетельствование, отчего он отказался, а затем согласился проехать в наркологический диспансер и вместе с сотрудниками туда проследовал. Когда они зашли в помещение диспансера, он увидел, что сотрудник ГИБДД в дружеской форме беседует с врачом, поэтому опасаясь фальсификации результатов освидетельствования выразил отказ от прохождения освидетельствования. С протоколом об административном правонарушении сотрудники его не знакомили.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что жалоба Ковалева А.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Исходя из протокола об административном правонарушении, составленного по месту нахождения наркологического диспансера(г. Ачинск, ул. Лебеденко,4) Ковалев А.В. 31.01.2012 г. в 01 час 55 минут, управляя автомобилем марки, на ул. Свердлова в г. Ачинске Красноярского края, в нарушение п. 2.3.2 ПДД, не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Такой протокол содержит исправления в части времени правонарушения и сведений об отчестве свидетеля, при этом при наличии записи о внесенном исправлении нет данных о том, когда и при каких обстоятельствах внесены изменения, и ознакомлен ли с ними Ковалев А.В. (л.д.2). Согласно рапорта ИДПС ОР ГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» ФИО5 (л.д.7), 31.01.2012 г. на ул. Свердлова был остановлен автомобиль, под управлением Ковалева А.В. за нарушение ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При общении с водителем от него исходил резкий запах алкоголя изо рта. В присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, водитель отказался, однако согласился пройти медицинское освидетельствование, но в наркологическом диспансере водитель в присутствии медицинское сестры и доктора отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Согласно объяснений от имени понятых П. П.П. и М. А.В., Ковалев А.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и согласился пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере (л.д.8-9) Одновременно в материалах дела имеется протокол о направлении на медицинское освидетельствование Ковалева А.В.. составленный на улице Свердлова, в котором отражено, что он при наличии признаков опьянения направлен для прохождения медицинского освидетельствования в 0 часов 45 минут 31.01.2012 года и отказался от его прохождения (л.д.6).

Изложенные выше доказательства свидетельствуют о том, что действия, связанные с отказом от прохождения медицинского освидетельствования, имели место по месту нахождения наркологического диспансера: г. Ачинск. ул. Лебеденко, 4. Однако указанному обстоятельству в ходе рассмотрения дела мировым судьёй оценки не дано.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 4 ФЗ от 17.12.1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в РФ» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

В соответствии с законом Красноярского края от 24.04.2008 года № 5-1593 «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Красноярскому крае к подсудности мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, совершенных на улице Свердлова г. Ачинска, а рассмотрение дел об административных правонарушениях, совершенных на улице Лебеденко, как это было в рассматриваемом случае, не отнесено.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении в отношении Ковалева А.В. подлежало рассмотрению мировым судьёй судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края. С учётом изложенного постановление мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края в отношении Ковалева А.В. от 29.03.2012 г. не может быть признано законным, и в связи с этим подлежит отмене.

С учётом того, что с момента совершения вменяемых Ковалеву А.В. действий прошло более 3-х месяцев, в соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ, производству по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, с учётом истечения сроков давности привлечения к ответственности, иные доводы Ковалева А.В. о виновности либо невиновности в совершении правонарушения, а также о наличии либо отсутствии иных процессуальных нарушений не подлежат оценке в настоящем решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Ковалева А.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 29.03.2012 г. в отношении Ковалева А.В. – отменить и прекратить производство по делу по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Красноярский краевой суд.

Судья А.Ю. Хлюпин.