№ 12- 209(2012)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ачинск, ул.Назарова 28 «Б» 05 июля 2012 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аветисяна на постановление ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» от 25.05.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» от 25.05.2012 г. Аветисян С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 25.05.2012 г. в 20 час. 45 мин. на ул. Свердлова г. Ачинска, управлял транспортным средством, в нарушении п.2.1.1 ПДД не имел при себе документов, предусмотренных ПДД, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100.

Заявитель Аветисян С.М., не согласившись с указанными постановлением, обжаловал его в Ачинский городской суд с жалобой, мотивировав жалобу тем, что в постановлении отсутствует мотивировочная часть

В судебное заседание Аветисян С.М. не явился, по указанному в жалобе адресу ему направлено уведомление о месте и времени рассмотрения дела, однако с указанного адреса поступил возврат почтовой корреспонденции, в связи с истечением срока хранения, а ходатайств об отложении рассмотрения дела и сведений об ином способе уведомления от него не поступило. В связи с чем, судья полагает возможным, в силу положений ст. 25.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотреть дело в отсутствии Аветисяна С.М.

Исследовав представленные материалы, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к выводу о том, что жалоба Аветисяна С.М. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу положений ч.1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца.

В соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан и иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение; регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп; документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца; в установленных случаях путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Исходя из постановления об административном правонарушении, Аветисяну С.М. вменяется то, что он управлял автомобилем, не имея при себе документов, предусмотренных ПДД.

В нарушение положений ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении не содержится сведений о том, каких именно документов не имел при себе Аветисян С.М., то есть фактически не конкретизированы обстоятельства правонарушения, несмотря на то, что диспозиция части 1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность только за управление автомобилем без определенных документов, а не всех документов, которые должен иметь водитель в силу положений пункта 2.1.1 ПДД.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными и не могут быть устранены при рассмотрении настоящей жалобы путем внесения изменений в ранее вынесенное постановление, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене.

С учётом того, что срок давности привлечения Аветисян С.М. к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек, материалы дела в соответствии с положениями п. п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30. 6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Решил:

Жалобу Аветисяна удовлетворить.

Постановление ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» от 25.05.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Аветисяна С.М. отменить, направить дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Аветисяна С.М. на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД РФ «Ачинский».

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение 10-дней со дня получения копии настоящего постановления.

Судья А.Ю. Хлюпин