№ 12- 193 (2011)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ачинск, ул.Назарова 28 «Б» 27 июня 2012 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Подойницына на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» от 11.05.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» от 11.05.2012 года Подойницын А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, 11.05.2012 г. в 20 ч. 05 мин. на ул. Зверева города Ачинска управлял автомобилем, не предоставил преимущество пешеходу, чем нарушил раздел 14 ПДД, указанным постановлением на него наложено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Подойницын А.С. обжаловал его в Ачинский городской суд, мотивировав жалобу тем, что 11.05.2012 г. он двигался по уд. Зверева. Перед пешеходным переходом остановился, т.к. на проезжей части находились пешеходы, переходившие проезжую часть. После того, как пешеходы прошли, он тронулся. В этот момент в боковое стекло он заметил пешехода, который ступил на проезжую часть. Повторно останавливать автомобиль не было никакой необходимости, поскольку движение его автомобиля никакой опасности для пешехода не представляло. Просит постановление отменить.

В судебное заседание Подойницын А.С. не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Исходя из постановления инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» от 11.05.2012 г. 11.05.2012 г. в 20 ч. 05 мин. на ул. Зверева города Ачинска Подойницын А.С. управлял автомобилем, не предоставил преимущество пешеходу, чем нарушил раздел 14 ПДД, и его действия квалифицированы по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения, то есть невыполнение требования ПДД уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении

Разделом 14 ПДД РФ предусмотрено целый ряд положений и требований, регламентирующих действия водителя в части предоставления в различных дорожных условиях преимущества в движении пешеходам.

Согласно ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество органа вынесшего решение, их адрес, дата и место рассмотрения дела;, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; нормы закона, предусматривающие административную ответственность, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления.

В нарушение положений ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении отсутствуют сведения о событии правонарушения, а именно не указано конкретное место совершения правонарушения, а именно то, происходило ли это в пределах регулируемого, нерегулируемого пешеходного перехода, вне пешеходного перехода в связи с чем, не представляется возможным проверить доводы о том, имело ли место нарушение со стороны водителя. Также в нарушение указанных норм в постановлении не конкретизировано какой именно пункт из раздела 14 ПДД РФ нарушен, что также препятствует оценке доводов заявителя и оценке наличия либо отсутствия в его действиях признаков нарушений.

При таких обстоятельствах с учётом того. что с момента вменяемого нарушения прошло менее 2-х месяцев и не истек срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, обжалуемое постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД РФ «Ачинский».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить жалобу Подойницына.

Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ачинский от 11.05.2012 года в отношении Подойницына А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить и вернуть дело на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД РФ «Ачинский».

Решение может быть обжаловано через Ачинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: А.Ю. Хлюпин