№ 12- 207(2012) Р Е Ш Е Н И Е г. Ачинск, ул.Назарова 28 «Б» 05 июля 2012 года Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Огаркова на постановление ст. ИДПС ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» от 25.05.2012 по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: Постановлением ст. ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» от 2.05.2012 года Огарков Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что в нарушение п.п. 14.1 ПДД 25.05.2012 г. в 15 ч. 17 мин. на ул. Гагарина города Ачинска управлял автомобилем, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу, и указанным постановлением на него наложено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, Огарков Г.В. обжаловал его в Ачинский городской суд, мотивировав жалобу тем, что 05.05.2012 г. в момент его подъезда к перекрестку и проезда через него, никаких пешеходов не было. Просит отменить постановление. В судебное заседание Огарков Г.В. не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, в силу положений ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Огаркова Г.В.. Рассмотрев доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. Согласно ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения, то есть невыполнение требования ПДД уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении В силу положений п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Исходя из постановления от 25.05.2012 г. 25.05.2012 г. в 15 ч. 17 мин. Огарков Г.В. на ул. Гагарина города Ачинска управлял автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак УА 099 Е, 45, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу и его действия квалифицированы по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с положениями ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Исходя из смысла указанной нормы в случае согласия лица с вменяемым нарушением должностным лицом административного органа в общем порядке не собираются доказательства по делу об административном правонарушении, что исключает возможность дальнейшего обжалования с указанием доводов о невиновности и не совершении правонарушения. Огарков Г.В. при составлении постановления об административном правонарушении вину в совершении вменяемого правонарушения признал, что подтверждается соответствующей подписью такого лица в графе «событие административного правонарушения и назначенное наказание не оспариваю», при этом Огарковым получена копия соответствующего постановления с разъяснением процессуальных прав, порядка уплаты штрафа и порядка обжалования. Вынесенное постановление отвечает требованиям, предъявляемым положениями ст. 28.6 и 29.10 КоАП РФ, в связи с чем, судья полагает необходимым доводы жалобы признать необоснованными и обжалуемое постановление признать законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Жалобу Огаркова оставить без удовлетворения. Постановление старшего ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» от 25.05.2012 года в отношении Огаркова Григория Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения. Решение может быть обжаловано через Ачинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения. Судья: А.Ю. Хлюпин