№ 12-190(2012)

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ачинск, ул. Назарова 28 «б» 21 июня 2012 г.

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Журова на постановление заместителя начальника МО МВД России «Ачинский» начальника полиции от 13.05.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Журова Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МО МВД России «Ачинский» начальника полиции от 13.05.2012 года Журов Е.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей за то, что 10 марта 2012 года в 22 час. 10 мин. находился в г. Ачинске около дома, микрорайона, где находясь в состоянии алкогольного опьянения, шел, шатаясь из стороны в сторону, имел неопрятный внешний вид. Своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Журов Е.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. Свои требования заявитель мотивирует тем, что ранее в отношении него уже было вынесено постановление, которое было судом отменено с возвращением дела на новое рассмотрение, однако вновь без наличия доказательств было вынесено новое аналогичное постановление от 13.05.2012 года, с которым он также не согласен.

В судебное заседание заявитель Журов Е.В. не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции. В связи с чем, в силу положений ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя.

Представитель МО МВД России «Ачинский», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу, что жалоба Журова Е.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из материалов дела, 10.03.2012 года ДРДЗ МО МВД РФ «Ачинский» в отношении Журова Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, после чего 11.03.2012 года заместителем начальника МО МВД РФ «Ачинский» начальником полиции было вынесено постановление о наложении в связи с совершением правонарушения штрафа в отношении Журова Е.В.

19.04.2012 года решением судьи Ачинского городского суда постановление от 11.03.2012 года отменено с возвращением дела на новое рассмотрение, при этом в постановлении указано на ряд допущенных процессуальных нарушений, а именно на то, что в резолютивной части постановления отсутствует указание на признание виновным в совершении конкретного состава правонарушения, на то, что протокол об административном правонарушении не содержит данных о времени совершения правонарушения.

Исходя из материалов дела после возвращение дела на новое рассмотрение в протокол об административном правонарушении от 10.03.2012 года внесены изменения, а именно протокол дополнен указанием времени совершения правонарушения, однако в протоколе в нарушение положений ст. 28.2 КоАП РФ отсутствуют данные о том, когда, каким должностным лицом внесены изменения, отсутствуют данные о вручении копии протокола Журову Е.В. с внесенными исправлениями. Протокол содержит запись об отказе от подписи с указанием на участие двух лиц, однако из записи непонятно, кто отказался от ознакомления и когда, и предоставлялась ли фактически именно Журову Е.В. возможность ознакомиться с протоколом.

По результатам повторного рассмотрения дела 13.05.2012 года заместителем начальника МО МВД РФ «Ачинский» начальником полиции было вынесено постановление о наложении в связи с совершением правонарушения штрафа в отношении Журова Е.В.

При этом, в нарушение положений ст. 29.10 КоАП РФ, повторно, несмотря на отмену предыдущего решения по аналогичному основанию, в резолютивной части постановления не указано на признание виновным в совершении правонарушения Журова Е.В., а содержится лишь указание о наложении штрафа. Кроме того в нарушение положений ст. 4.5 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, дело 13.05.2012 года рассмотрено после истечения срока давности привлечения к административной ответственности, так как с момента вменяемого нарушения прошло более 2-х месяцев.

Кроме того, при рассмотрении дела судом установлено, что после поступления 21.05.2012 года в Ачинский городской суд жалобы Журова Е.В. с приложением им копии постановления от 13.05.2012 года и истребования дела в МО МВД РФ «Ачинский» в материалы дела вложено еще одно постановление по делу, датированное 23.05.2012 года, по одному и тому же факту нарушения с изменением текста в части доводов, указанных ранее в судебном решении. При этом визуально подпись в таком постановлении от имени Журова Е.В. не соответствует иным подписям, имеющимся в деле, что ставит под сомнение факт участия в составлении такого постановления Журова. Указанное обстоятельство создает правовую неопределённость в части обстоятельств рассмотрения дела в отношении Журова Е.В.

Изложенные выше процессуальные нарушения являются существенными, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Журова удовлетворить.

Постановление заместителя начальника МО МВД России «Ачинский» начальника полиции от 13.05.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Журова отменить, прекратить производство по делу по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Ю. Хлюпин