Дело № 12-214(2012)

РЕШЕНИЕ

г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «Б» 12 июля 2012 г.

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Чернышкова А.Н.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев жалобу Чернышкова на постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» от 28.05.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Чернышкова А.Н.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» от 28.05.2012 г. Чернышков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 27.05.2012 г. в 10 час 59 мин, управляя автомобилем, на ул. Л. Толстого г. Ачинска, в нарушении п. 14.1 ПДД, не предоставил дорогу пешеходу, пользующегося преимуществом в движении на пешеходном переходе, за данное нарушение ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Заявитель Чернышков А.Н., не согласившись с указанными постановлением, обжаловал его в Ачинский городской суд, мотивировав жалобу тем, что п. 14.1 ПДД РФ он не нарушал, поскольку пешеход не находился на пешеходном переходе и на обочине дороги, т.е. он не создал помех для движения пешехода, в связи с чем в его действиях не может быть усмотрено признаков правонарушения. Представленная им видеозапись с видеорегистратора отчетливо подтверждает его доводы.

В судебном заседании Чернышков А.Н. в полном объёме поддержал доводы жалобы, указав, что не нарушал правил дорожного движения, на момент пересечения пешеходного перехода пешеход с ребенком находился за пределами проезжей части, в связи с чем, он не создал помех для движения пешехода.

Исследовав представленные материалы, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление от 28.05.2012 года подлежит отмене.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения, то есть невыполнение требования ПДД уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении

В соответствии с п. 14.1 ПДД, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В соответствии с ч.ч.3,4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из постановления по делу об административном правонарушении, Чернышков А.Н. в нарушение п. 14.1 ПДД 27.05.2012 г. в 10 час 59 мин, управляя автомобилем регион, на ул. Л. Толстого г. Ачинска, не предоставил дорогу пешеходу, пользующегося преимуществом в движении на пешеходном переходе.

В судебном заседании была исследована запись с видеорегистратора, представленная заявителем, согласно которой на момент пересечения автобусом линии пешеходного перехода пешеходы – мужчина и ребенок осуществляли движение за пределами проезжей части, приближаясь к пешеходному переходу, то есть пешеход к моменту проезда перехода не переходил пешеходный переход и не вступил на проезжую часть дороги для перехода, в связи с чем, в действиях Чернышкова А.Н. не усматривается нарушения положений п. 14.1 ПДД РФ. Представленные в материалах дела фотографии покадровой фотофиксации также в совокупности с содержанием представленной видеозаписи подтверждают вывод суда об отсутствии в действиях Чернышкова нарушения пункта 14.1 ПДД РФ. С учётом изложенного в действиях водителя Чернышкова А.Н. отсутствуют признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, в связи с чем, постановление должностного лица ГИБДД не может быть признано законным и обоснованным, а, следовательно, подлежит отмене с прекращением производства по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить жалобу Чернышкова

Постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» от 28.05.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Чернышкова А.Н. – отменить, прекратить производство по делу по п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение 10-дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья Хлюпин А.Ю.