№ 12-231(12)

РЕШЕНИЕ

город Ачинск Красноярского края,

улица Назарова, 28 Б 11 июля 2012 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

с участием

старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора Коняшкиной Л.А.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ведущего специалиста Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска Заборовской Е.Ф.,

при секретаре Федоренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Ачинского межрайонного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 134 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 23.05.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 КоАП РФ в отношении ведущего специалиста Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска Заборовской Е.Ф,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 134 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 23.05.2012 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ в отношении должностного лица - ведущего специалиста Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска Заборовской Елены Фануровны прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Ачинский межрайонный прокурор не согласившись с указанным постановлением обратился в городской суд с протестом, в котором просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. Свои требования мотивирует тем, что осознавая противоправность своего действия должностное лицо Заборовская Е.В. самовольно, вопреки порядку, установленному федеральным законом, провела проверку в отношении ИП Абдуразаковой Е.В. совместно с Ушаковой С.А., уполномоченной на проведение проверки. Вывод мирового судьи о том, что Заборовская Е.В. находилась на проверяемом объекте муниципальной собственности совместно со своим непосредственным руководителем Ушаковой С.А., что исключает самовольный характер действий Заборовской Е.Ф., противоречит требованиям ст. 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку Ушакова С.А. не вправе привлекать к проведению проверки посторонних лиц, не указанных в распоряжении о проведении проверки, поскольку в силу п. 2 части 2 указанной статьи в распоряжении о проведении проверки должны быть указаны все лица, уполномоченные на проведение проверки, а также привлекаемые к проведению проверки эксперты, представители экспертных организаций. Кроме того, мировым судьей в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ не дана оценка доказательствам, представленным прокурором в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении. Вывод суда о том, что Заборовская Е.Ф. не умышленно и не самовольно вышла для проведения проверки сделан только исходя из пояснений самой Заборовской Е.Ф., которая помимо всего, в целях избежания административной ответственности, представила в мировой суд недостоверные доказательства: копию Акта проверки о якобы проводимой ею иной проверки в отношении ИП Абдуразаковой Е.Ф. 18.04.2012 года, который не соответствует ни требованиям Федерального закона №294-ФЗ, ни пункту 3.2 Административного регламента, утвержденного Постановлением Главы Администрации города Ачинска от 23.12.2009 № 343-П, который Заборовская Е.Ф. в мировой суд не предоставила.

В судебном заседании старший помощник Ачинского межрайонного прокурора Коняшкина Л.А. поддержала протест по изложенным в нем основаниям. Просит суд постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, дело направить мировому судье на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ведущий специалист Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска Заборовская Е.Ф. возражает против удовлетворения протеста. Суду пояснила, что она не совершала самоуправства, так как не проводила проверку индивидуального предпринимателя Абдуразаковой Е.В., а проводила проверку, в пределах своих должностных полномочий, состояния муниципального имущества, переданного в аренду ИП Абдуразаковой Е.В. Контроль за состоянием и использованием муниципального имущества возложен на неё Федеральным законом «ОБ ОБЩИХ ПРИНЦИПАХ ОРГАНИЗАЦИИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», Положением о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Ачинска, Положением о Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска и должностной инструкцией муниципального служащего, замещающего должность муниципальной службы - ведущего специалиста Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска. Выполняя эту функцию, она руководствуется именно перечисленными нормативными актами, а не Федеральным законом «О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ (НАДЗОРА) И МУНИЦИПАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ». Акт проверки органом муниципального контроля индивидуального предпринимателя она заполнила случайно, при этом никакого участия в этой проверке не принимала.

Изучив доводы протеста, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что 18 апреля 2012 года органом муниципального контроля была проведена проверка индивидуального предпринимателя Абдуразаковой Е.В. Проверка была проведена на основании распоряжения руководителя органа муниципального контроля города Ачинска от 9 апреля 2012 года. Согласно указанному распоряжению, лицом, уполномоченным проводить проверку была назначена начальник отдела по управлению объектами муниципальной собственности комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска Ушакова С.А. Однако, согласно Акту проверки, составленному по результатам проверки индивидуального предпринимателя Абдуразаковой Е.В., проверка была проведена не только уполномоченным на то лицом, но и ведущим специалистом Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска Заборовской Е.Ф. Об этом свидетельствует Акт проверки, контрольный журнал проведения проверок индивидуального предпринимателя Абдуразаковой Е.В., объяснения индивидуального предпринимателя Абдуразаковой Е.В.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ (НАДЗОРА) И МУНИЦИПАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ», настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Настоящим Федеральным законом устанавливается порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля. В соответствии со статьей 14 данного закона, проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Вышеприведенные требования закона при проведении проверки выполнены не были, так как в проведении проверки принимало участие лицо, не уполномоченное руководителем органа муниципального контроля на проведение проверки.

Прекращая производство по данному делу, мировой судья пришел к выводу о том, что факт умышленных и самовольных действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не нашел подтверждения. С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя. Проводя проверку индивидуального предпринимателя, Заборовская Е.Ф. действовала умышленно, так как провести проверку по неосторожности нельзя. Доводы Заборовской Е.Ф. о том, что она не проверяла индивидуального предпринимателя, суд не принимает, поскольку они полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами, принятыми судом (Актом проверки, контрольным журналом проведения проверок индивидуального предпринимателя Абдуразаковой Е.В., объяснениями индивидуального предпринимателя Абдуразаковой Е.В.). О самовольности действий должностного лица свидетельствует то, что она проводила проверку вопреки установленному Федеральным законом порядку («О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ (НАДЗОРА) И МУНИЦИПАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ»).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым протест прокурора удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, так как не истек срок давности привлечения к административной ответсвенности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Протест Ачинского межрайонного прокурора удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 134 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 23.05.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 КоАП РФ в отношении ведущего специалиста Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска Заборовской Е.Ф, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 134 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья В.В.Антипов