№ 12-219/12

РЕШЕНИЕ

город Ачинск Красноярского края

улица Назарова 28 Б 26 июля 2012 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Лихачевой Т.Н.,

при секретаре Федоренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лихачевой Т.Н. на постановление старшего ИИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 15.06.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего ИИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 15.06.2012 года по делу об административном правонарушении, Лихачева Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что 14.06.2012 года в 17 часов 50 минут на улице Профсоюзная города Ачинска, управляя автомобилем TOYOTA CAMRY, в нарушение п. 1.5, 9.10, 10.1 ПДД при попутном движении допустила несоблюдение безопасной дистанции и скорости, чем нарушила правила расположения транспортных средств на проезжей части, в следствие чего произошло столкновение с автомобилем LADA 210740 водителем которого является С.М.

Лихачева Т.Н., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить. Свои требования заявитель мотивирует тем, что 14.06.2012 года она двигалась по ул.Профсоюзная в сторону пр.Лапенкова. Перед ней идущее транспортное средство стало прижиматься к правой обочине, при этом она пыталась его объехать, водитель LADA 210740 резко стал совершать маневр разворота, нарушив при этом п. 1.5, 8.1, 8.8. ПДД.

В судебном заседании Лихачева Т.Н. поддержала свою жалобу по изложенным в ней основаниям.

С.М., уведомленный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие С.М.

Представитель потерпевшего - МО МВД России «Ачинский», уведомленный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего – МО МВД России «Ачинский».

Представитель юрисдикционного органа - МО МВД России «Ачинский» уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юрисдикционного органа.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. Кроме того, согласно части 2 названной статьи, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что в том случае, если лицо оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, то должностное лицо обязано составить протокол об административном правонарушении. Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении без составления протокола может быть вынесено только на месте совершения административного правонарушении.

Вышеприведенные требования закона выполнены не были. Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло 14 июня 2012 года. Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено на следующий день, и не на месте совершения административного правонарушения (на улице Профсоюзной), а в ГИБДД Мо МВД России «Ачинский». Кроме того, Лихачева Т.Н.. оспаривала и оспаривает наличие события административного правонарушения (следует из её объяснений, данных непосредственно после ДТП, жалобы в суд, объяснений, данных суду). При таких обстоятельствах, составление протокола об административном правонарушении являлось не правом, а обязанностью должностного лица. Не составив протокол об административном правонарушении, и как следствие не разъяснив процессуальные и конституционные права лицу, в отношении которого ведется производство по делу, должностное лицо административного органа – ГИБДД МО МВД России «Ачинский», лишило Лихачеву Т.Н. права на защиту.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, должностным лицом административного органа вменено Лихачевой Т.Н. в вину нарушение пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Согласно пункту 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из анализа вышеприведенной нормы следует, что в случае несоблюдения безопасной дистанции, речь идет о транспортных средствах (не менее двух), движущихся один за другим, в одном направлении. Как следует из характера повреждений транспортных средств, они двигались перед столкновением не один за другим, а в одном направлении. Повреждения, имеющиеся у автомобиля TOYOTA CAMRY – в основном повреждена правая передняя часть автомобиля, и у автомобиля LADA 210740 – в основном повреждена левая передняя часть автомобиля, свидетельствуют о том, что в момент столкновения, автомобили находились под углом относительно друг друга (их продольные оси). Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент начала развития дорожно-транспортной ситуации, автомобили – участники ДТП, не двигались один за другим, в одном направлении, что подтверждает доводы Лихачевой Т.Н. о том, что она двигалась в крайнем левом положении на проезжей части дороги, предназначенной для движения в данном направлении, а второй участник ДТП двигался правее нее, то есть в крайнем правом положении, откуда и начал разворот (поворот) налево.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из анализа вышеприведенной нормы следует, что нарушение скоростного режима движения транспортного средства может быть выполнено различными способами. Однако в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, каким способом, и какой нормативный запрет нарушила водитель Лихачева Т.Н., чем нарушила пункт 10.1 ПДД. Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, по которой квалифицированы действия Лихачевой Т.Н., не предусматривает административной ответственности за нарушение пункта 10.1 ПДД.

Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что вследствие нарушений Лихачевой Т.Н. правил дорожного движения, произошло столкновение с автомобилем LADA 210740 водителем которого является С.М. Однако, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ является формальным и не предусматривает наступления каких-либо последствий, в том числе в виде дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, в резолютивной части постановления виновным признан Лихачев Т.Н., а не Лихачева Т.Н.

На основании изложенного, суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении отменить, так как были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и возвратить дело на новое рассмотрение в ГИБДД МО МВД России «Ачинский» так как не истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Лихачевой Т.Н. удовлетворить.

Постановление старшего ИИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 15.06.2012 года об административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении Лихачевой Т.Н. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в ГИБДД МО МВД России «Ачинский».

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья В.В.Антипов