№ 12-223 (12)

РЕШЕНИЕ

гор. Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28 Б, 01 августа 2012 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Колесникова А.Н.,

при секретаре Федоренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колесникова А.Н. на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» Мамаева В.Н. от 10.06.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» Мамаева В.Н. от 10.06.2012 года Колесников А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 10.06.2012 года в нарушение п. 2.1.2 ПДД управлял автомобилем не пристегнутый ремнем безопасности.

Колесников А.Н., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. Свои требования мотивирует тем, что 10.06.2012 года в 16 час. 03 мин. на 5 км трассы Ачинск-Назарово он вез на своем автомобиле свою жену и детей на отдых за пределы города, которые во время движения были пристегнуты. Этот факт отчетливо был виден на съемке с указанного участка, произведенной сотрудниками полиции и предоставленной ему для обозрения. Автомобиль был остановлен сотрудниками полиции за пересечение им сплошной линии дорожной разметки. Ему было предложено прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался. По данному факту были составлены соответствующие постановления и протоколы, которые он подписывал общей массой в местах, где указывал сотрудник ГИБДД. Только дома он увидел, что его наказали не за пересечение сплошной разметки, а за управление транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

Колесников А.Н. в судебном заседании поддержал жалобу по указанным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что он при обгоне пересек сплошную линию дорожной разметки, за что был остановлен сотрудниками ГИБДД. При просмотре видеозаписи в патрульном автомобиле, ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. Ему дали подписать несколько документов. Уже дома он обнаружил, что привлечен к административной ответсвенности за то, что не был пристегнут ремнем безопасности.

Свидетель Колесникова В.П., которая была допрошена судом по ходатайству заявителя, суду пояснила, что Колесников А.Н. её муж. Они ехали на автомобиле, при этом все были пристегнуты ремнями безопасности. Автомобиль сотрудники полиции остановили за пересечение сплошной линии дорожной разметки.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела, суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Вина Колесникова А.Н. в совершении вышеизложенного административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, в котором указано, что 10.06.2012 года Колесников А.Н. в нарушение п. 2.1.2 ПДД, управлял транспортным средством не пристегнутым ремнем безопасности, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.6 КоАП РФ.

Согласно пункту 2.1.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

При таких данных, суд считает, что вина Колесникова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, установлена. Постановление ИДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 10.06.2012 года законно и обоснованно.

Доводы заявителя и свидетеля о том, что водитель при движении транспортного средства был пристегнут ремнем безопасности, суд не принимает, так как при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, Колесников А.Н. событие административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал, о чем собственноручно указал в соответствующей графе постановления (л.д.8). Не принимая показания свидетеля Колесниковой В.П., суд также учитывает то обстоятельство, что она является женой лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Указанное обстоятельство дает основание полагать возможным проявление необъективности со стороны Колесниковой В.П. как свидетеля.

Нарушений норм административного права, ставящих под сомнение законность вынесенного должностным лицом постановления, в ходе проверки материалов дела, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» Мамаева В.Н. от 10.06.2012 года о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей на Колесникова А.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Колесникова А.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья В.В.Антипов