№ 12-235(12)

РЕШЕНИЕ

город Ачинск Красноярского края,

улица Назарова, 28 Б 01 августа 2012 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Хорошева А.Ф.,

при секретаре Федоренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хорошева А.Ф. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 145 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 20.06.2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 145 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 20.06.2012 года Хорошев А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 23.03.2012 года в 03 час. 35 мин., управляя автомобилем на улице Стасовой в городе Ачинске Красноярского края, в нарушение п. 2.3.2 ПДД отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Хорошев А.Ф., не согласившись с указанным постановлением, обратился в городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Свои требования мотивирует тем, что он не отказывался от мед. освидетельствования на состояние опьянения, он просил врача взять кровь, но тот не стал этого делать. Административный материал был рассмотрен с нарушением подсудности, так как местом совершения является наркологический диспансер. Кроме того, понятой Пономаренко данные ранее объяснения в ходе судебного заседания не подтвердил, понятой М.Н. в зал судебного заседания не явился, суд никаких мер к его вызову не предпринял.

В судебном заседании Хорошев А.Ф. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что жалоба Хорошева А.Ф. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно рапорту ИДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» Почекутова Е.Н. (л.д.8), 23.03.20112 на ул. Стасовой гор. Ачинска за нарушение ПДД был остановлен автомобиль Mercedes Benz под управлением Хорошева А.Ф. При составлении постановления о наложении административного штрафа выяснилось, что у водителя имеются признаки опьянения. В присутствии двух понятых Хорошеву А.Ф. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, Хорошев А.Ф. согласился, результат составил 0,00 мг/л, т.е. алкогольное опьянение не установлено. Так как у водителя имелись признаки опьянения, ему было предложено пройти мед. освидетельствование на состояние опьянения в наркологии, от прохождения которого водитель отказался. Данные обстоятельства подтверждаются Актом 24 МО № 270658 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), согласно которому Хорошев А.Ф. прошел освидетельствование, показание прибора 0,00 мг/л.; протоколом 24 КЛ № 716846 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6). От прохождения медицинского освидетельствования Хорошев А.Ф. отказался в присутствии понятых. В связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении Хорошева А.Ф. был составлен протокол об административном правонарушении (л.д.2), в котором Хорошев А.Ф. собственноручно указал: «автомобилем управлял, в наркологию не поеду». Кроме того, в связи с управлением автомобилем с признаками опьянения, Хорошев А.Ф. был отстранен от управления транспортным средством (л.д.3), а транспортное средство задержано (л.д.7).

Вина Хорошева А.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ подтверждается также объяснениями понятых М.Н. и С.И. (л.д.9,10) из которых следует, что водитель Хорошев А.Ф. в их присутствии прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прибор показал 0,00 мг/л. У инспекторов было подозрение, что Хорошев А.Ф. находится в состоянии наркотического опьянения, они предложили ему пройти медицинское освидетельствование в КНД, однако Хорошев А.Ф. отказался.

При таких данных, суд считает, что вина Хорошева А.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в судебном заседании установлена. У суда нет оснований не доверять данным, изложенным в протоколах, которые составлены компетентными должностными лицами, при исполнении ими своих служебных обязанностей, а также оформлены в соответствии с требованиями закона.

Имеющие значение по делу обстоятельства мировым судьей установлены в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированны. Мера наказания за совершенное правонарушение определена в соответствии с требованиями закона.

Доводы Хорошева А.Ф. о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования в наркологии, а также о том, что судом нарушена подсудность, опровергаются материалами дела, в том числе протоколом 24 ТТ № 975785 об административном правонарушении, в котором Хорошев А.Ф. собственноручно написал «автомобилем управлял, в наркологию не поеду» и заверил подписью. Согласно сообщению заместителя главного врача наркологического диспансера, Хорошев А.Ф. в наркологический диспансер для освидетельствования не доставлялся.

Нарушений норм административного права, ставящих под сомнение законность принятого мировым судьей решения, в ходе проверки материалов дела, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 145 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 20.06.2012 года в отношении Хорошева А.Ф. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Хорошева А.Ф. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья В.В.Антипов