№ 12-222(12)

РЕШЕНИЕ

город Ачинск Красноярского края,

улица Назарова, 28 Б 2 августа 2012 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

при секретаре Федоренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего специалиста-эксперта Межрайонной ИФНС России №4 по Красноярскому краю на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 в городе Ачинске мирового судьи судебного участка №6 в г.Ачинске и Ачинском районе Кандрашина П.В. от 13.02.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ в отношении Караулова С.П.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 в городе Ачинске мирового судьи судебного участка №6 в г.Ачинске и Ачинском районе Кандрашина П.В. от 13.02.2012 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Караулова С.П. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.

Ведущий специалист-эксперт Межрайонной ИФНС России №4 по Красноярскому краю Филипкина О.И., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Свои требования мотивирует тем, что документы по требованию согласно календарному штемпелю на конверте заказного письма отправлены 22.06.2011г. ценным письмом с описью вложения и поступили в Инспекцию 24.06.2011г. (вх. №15316). Штемпель на описи вложения в ценное письмо также свидетельствует об отправке заказного письма 22.06.2011г. В своем письме Красноярский почтамт подтверждает факт передачи регистрируемых почтовых отправлений ООО «Русал - Центр Учета» курьеру в 17-00 часов 21.06.2011г. Данное отправление было передано курьером в отдел почтовой связи 22.06.2011г., в этот же день было обработано и отправлено из отделения почтовой связи. Подпунктом «а» пункта 21 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221 предусмотрено, что почтовые отправления с описью вложения принимаются в почтовых отделениях в открытом виде, что подразумевает их проверку работником отделения связи и проставления штемпеля и подписи с целью подтверждения вложений согласно описи. Таким образом, опись вложения, содержащая оттиск календарного почтового штемпеля, является надлежащим доказательством отправки почтового отправления (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.08.2010 по делу № АЗЗ-20480/2009). Следовательно, Караулов С.П. мог предвидеть, что отправка почтового отправления в соответствии с установленным порядком может быть осуществлена органом почтовой связи за пределами установленного налоговым законодательством срока. С учетом изложенных обстоятельств, передача Обществом почтового отправления курьеру 21.06.2011 не свидетельствует об отсутствии вины должностного лица ООО «Глиноземсервис», соответственно, привлечение Караулова С.П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ обосновано.

В судебное заседание Филипкина О.И., уведомленная судом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Караулов С.П. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. Почтовая корреспонденция, направленная Караулову С.П. по месту жительства, возвращена отправителю (в суд) в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что требуемая информация Карауловым С.П. была направлена в Межрайонную ИФНС России № 4 по Красноярскому краю 21 июня 2011 года. Об этом свидетельствует письмо УФПС Красноярского края – филиала ФГУП «Почта России – Красноярский край», согласно которому, передача регистрируемых почтовых отправлений была осуществлена курьеру отделения почтовой связи 6600111 в 17 часов 00 минут 21 июня 2011 года. В соответствии с частью 8 статьи 6.1 НК РФ, действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока. Если документы были сданы в организацию связи до 24 часов последнего дня срока, то срок не считается пропущенным. Согласно материалам дела, истребованная информация должна была быть представлена ООО «Глиноземсервис» до 21 июня 2011 года включительно. Таким образом, указанный срок нарушен не был. В действиях Караулова С.П. нет состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что Караулов С.П. мог предвидеть, что отправка почтового отправления в соответствии с установленным порядком может быть осуществлена органом почтовой связи за пределами установленного налоговым законодательством срока, суд не принимает, поскольку никаких нарушений сроков, установленных налоговым законодательством в данном случае не было, поскольку при оценки действий Караулова С.П. необходимо исходить из времени сдачи документов в организацию связи. Документы Караулов С.П. сдал курьеру отделения почтовой связи (то есть в организацию связи) в 17 часов 00 минут 21 июня 2011 года, то есть до 24 часов последнего дня срока, в связи с чем, срок не считается пропущенным.

Имеющие значение обстоятельства установлены мировым судьей в полном объеме. Нарушений норм административного права, ставящих под сомнение законность принятого мировым судьей решения, в ходе проверки материалов дела, не установлено. Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 в городе Ачинске мирового судьи судебного участка №6 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 13.02.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ в отношении Караулова С.П. оставить без изменения, а жалобу ведущего специалиста-эксперта Межрайонной ИФНС России №4 по Красноярскому краю Филипкиной О.И. без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья В.В.Антипов