№ 12-243(11)

РЕШЕНИЕ

город Ачинск Красноярского края,

улица Назарова, 28 Б 03 августа 2012 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Хомякова В.Э., его защитника адвоката Кузнецова С.А., предъявившего удостоверение № 373 и ордер № 2287,

при секретаре Федоренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хомякова В.Э. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, мирового судьи судебного участка № 145 в гор. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 25.06.2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, мирового судьи судебного участка № 145 в гор. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 25.06.2012 года Хомяков В.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что 12 мая 2012 года в 03 часа 00 минут возле дома № 30 Б микрорайона 3 в городе Ачинске Красноярского края, в нарушение п. 2.7 ПДД управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Хомяков В.Э. обратился в городской суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, мотивируя свою жалобу тем, что 12 мая 2012 года он не управлял автомобилем, он действительно сидел в автомобиле в состоянии алкогольного опьянения, но автомобилем не управлял, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Доказательств, подтверждающих факт управления им автомобилем, не представлено.

В судебном заседании Хомяков В.Э. свою жалобу поддержал по указанным в ней основаниям. Дополнительно суду пояснил, что сотрудники ГИБДД в мировом суде показали, что они преследовали автомобиль синего цвета. Когда он сидел в своем автомобиле, то мимо него действительно проезжал автомобиль синего цвета. После этого подъехали сотрудники ГИБДД. Полагает, что они преследовали иной автомобиль. Сотрудники предложили составить постановление за отсутствующий брызговик, и он согласился.

Защитник Кузнецов С.А. поддерживает жалобу и позицию своего доверителя. Полагает, что суду не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что Хомяков В.Э. управлял автомобилем. Об этом свидетельствует только один сотрудник ГИБДД, который заинтересован в исходе дела, так как является должностным лицом.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя и его защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что Хомяков В.Э. 12 мая 2012 года в 03 часа 00 минут возле дома № 30 Б микрорайона 3 в городе Ачинске Красноярского края, в нарушение п. 2.7 ПДД управлял автомобилем марки «ВАЗ 21061»,, в состоянии алкогольного опьянения. Так, согласно рапорту ИДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский», 12.05.2012 года около дома 30Б микрорайона 3, горд Ачинска Хомяков В.Э., управляя автомобилем ВАЗ 21061 нарушил п.2.3.1 ПДД и был задержан. При разговоре с водителем были установлены признаки алкогольного опьянения. В присутствии понятых Хомяков был отстранен от управления транспортным средством. После чего, водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Хомяков согласился, прибор показал 0,54 мг/л. С результатами освидетельствования Хомяков В.Э. согласился (л.д.6). По результатам освидетельствования, в отношении Хомякова В.Э. инспектором ДПС ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (л.д.2). Кроме того, в связи с управлением автомобилем с признаками опьянения, Хомяков В.Э. был отстранен от управления транспортным средством (л.д.3), а транспортное средство задержано (л.д.5). Кроме того, вина Хомякова В.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается объяснениями понятых Сафронова А.С. и Червопящего А.С. (л.д.7,8). Понятые Сафронов А.С. и Червопящий А.С. дали объяснения сотруднику ГИБДД, согласно которым, они были приглашены сотрудниками ГИБДД в качестве понятых. В их присутствии водителю Хомякову В.Э. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Продув в прибор, показания составили 0,54. С данными результатами водитель согласился. Мировым судьей в качестве свидетеля был допрошен ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» Плехов М.В., который пояснил следующее. Работая в составе экипажа ПА – 41 с Дейбель А.В. 12.05.2012 года в ночное время, в районе магазина «Феникс» по ул. Лапенкова в 3 микрорайоне, к ним на встречу двигался автомобиль ВАЗ 2106 синего цвета. При виде автомобиля ДПС, данное транспортное средство резко свернуло влево, выключило свет и заехало за магазин «Феникс». Они проследовали за данным транспортным средством и остановли его с помощью СГУ. Дейбель А.В. подошел к водителю данного автомобиля, представился и попросил документы, на что водитель стал пояснять, что он никуда не ехал, а просто сидел в машине и выпивал. Водитель назвал свою фамилию – Хомяков. После этого, они вызвали ПА – 46 и передали им данного водителя и автомобиль. От водителя исходил запах алкоголя изо рта (л.д.29).

При таких данных, вина Хомякова В.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в судебном заседании установлена. Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ.

Нарушений норм административного права, ставящих под сомнение законность принятого мировым судьей решения, в ходе проверки материалов дела, не установлено.

Доводы заявителя и его защитника о том, что Хомяков В.Э. не управлял автомобилем, суд не принимает, так как они полностью опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, принятых судом. Кроме того, Хомяков В.Э. согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения, в качестве лица, которое управляет транспортным средством. Данное обстоятельство указывает на то, что при возбуждении производства по делу об административном правонарушении Хомяков В.Э. был согласен, что является лицом, которое управляет транспортным средством. В это же время Хомяков В.Э. был привлечен к административной ответственности по статье 12.5 КоАП РФ. В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что Хомяков В.Э. 12 мая 2012 года в 03 часа 00 минут, управляя транспортным средством ВАЗ 21061, в районе дома № 30 Б микрорайона 3 в городе Ачинске Красноярского края нарушил требования Правил дорожного движения. С данными обстоятельствами Хомяков В.Э. согласился, поставив свою подпись в графе «Событие административного правонарушения не оспариваю» (л.д.9).

По ходатайству заявителя судом были допрошены в качестве свидетелей А.Н. и А.В., которые пояснили суду, что в третьем часу ночи 12 мая 2012 года они видели, что Хомяков В.Э. совместно с А. находились в автомобиле во дворе магазина «Феникс». При этом Хомяков автомобилем не управлял. Показания данных свидетелей суд не принимает, так как они полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами, принятыми судом. А.Н. является другом Хомякова В.Э., а А.В. – женой Манжурова А.Н. Указанное обстоятельство дает основание полагать возможным проявление необъективности со стороны А.Н. и А.В. как свидетелей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, мирового судьи судебного участка № 145 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 25.06.2012 года в отношении Хомякова В.Э. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Хомякова В.Э. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья В.В.Антипов