№ 12-242/12

РЕШЕНИЕ

Красноярский край,

г. Ачинск ул. Назарова 28Б 02 августа 2012 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Антипов В.В.,

при секретаре Федоренко Е.А.,

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Балахнина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Балахнина А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 145 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 18.06.2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 145 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 18.06.2012 года Балахнин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за то, что 22 мая 2012 года в 09 часов 42 минуты на 669 км. автодороги «Байкал» Ачинского района Красноярского края, управляя автомобилем «Хонда Домани» на дороге с двусторонним движением, имеющей на проезжей части разметку 1.1 ПДД РФ, нарушив требования пп. 1.3, 9.1 ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Балахнин А.Ю., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Свои требования заявитель мотивирует тем, что на полосу встречного движения не выезжал. Видеосъемка производилась под таким углом, что прерывистая линия дорожной разметки выглядит как сплошная. Кроме того, суд нарушил принцип подсудности, так как им в протоколе было заявлено ходатайство о рассмотрении материала по месту жительства, однако судом данное ходатайство оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании Балахнин А.Ю. свою жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель МО МВД России «Ачинский», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд при этом не связан доводами жалобы, и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании, Балахнин А.Ю. 22 мая 2012 года в 09 часов 42 минуты на 669 км. автодороги «Байкал» Ачинского района Красноярского края, управляя автомобилем «Хонда Домани» на дороге с двусторонним движением, имеющей на проезжей части разметку 1.1 ПДД РФ, нарушив требования пп. 1.3, 9.1 ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), рапортом инспектора ДПС ОР ГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» (л.д.3), Данные обстоятельства подтверждаются также видеозаписью правонарушения (справочный лист).

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина Балахнина А.Ю. в совершении вышеизложенного административного правонарушения установлена, и его действия правильно квалифицированны по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Имеющие значение обстоятельства установлены мировым судьей в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы.

Нарушений норм административного права, ставящих под сомнение законность принятого мировым судьей решения, в ходе проверки материалов дела, не установлено.

Доводы заявителя о том, что он, при обгоне, прижался к пунктирной осевой линии и на полосу встречного движения не выезжал, опровергаются видеосъемкой, из которой видно как автомобиль «Хонда Домани» госномер О 237 ЕО 124 выехал на строну дороги, предназначенную для встречного движения. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении 24 ТТ № 485115 от 22.05.2012 года Балахнин А.Ю. собственноручно указал «при движении по полосе не хватило место при обгоне».

Доводы заявителя о том, что мировым судом не разрешено ходатайство о рассмотрении материала по месту жительства, чем нарушена подсудность, опровергаются тем, что Балахнин А.Ю. принимал участие в рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 145, отводов данному судье не заявил, ходатайств о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства, так же судье не заявил.

Доводы заявителя о том, что видеосъемка производилась под таким углом, что прерывистая линия дорожной разметки выглядит как сплошная, суд не принимает, так как они опровергаются не только вышеизложенными доказательствами, принятыми судом, но и дислокацией дорожных знаков и разметки на данном участке дороги, приобщенной судом к материалам дела по собственной инициативе с целью проверки доводов заявителя. Сопоставление дислокации дорожной разметки с видеозаписью правонарушения, свидетельствует о том, что на участке дороги, на котором автомобиль двигался по встречной полосе, имеется сплошная линия дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, пересекать которою в соответствии с Правилами дорожного движения РФ запрещено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

В удовлетворении жалобы Балахнину А.Ю. отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 145 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 18.06.2012 года в отношении Балахнина А.Ю. по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья В.В.Антипов